Дата принятия: 05 апреля 2018г.
Номер документа: 7-98/2018
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 апреля 2018 года Дело N 7-98/2018
Судья Томского областного суда Цой А.А., рассмотрев жалобу Мельниковой С.В. на решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 26 февраля 2018 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 21.11.2017 N 18810070170003942730 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении П.,
установил:
25.10.2017 в 17 час. 04 мин. в г. Томске на пр. Ленина, 47 произошло столкновение транспортных средств "Тойота RAV-4", государственный регистрационный знак /__/, под управлением водителя Мельниковой С.В. и "Мерседес SLK200", государственный регистрационный знак /__/, под управлением водителя П.
25.10.2017 по указанному факту инспектором роты N 3 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотреном ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении П. и проведении административного расследования.
21.11.2017 инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области производство по делу об административном правонарушении в отношении П. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 КоАП РФ, о чем вынесено постановление N18810070170003942730.
26.02.2018 решением судьи Кировского районного суда г. Томска постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 21.11.2017 N18810070170003942730 оставлено без изменения, жалоба Мельниковой С.В. без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 26 февраля 2018 года, Мельникова С.В. подала в Томский областной суд жалобу, в которой ставит вопросы о признании незаконным и отмене постановления от 21.11.2017 N18810070170003942730, привлечении П. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, об отмене решения судьи Кировского районного суда г. Томска от 26 февраля 2018 года, принятии по делу нового решения. Более подробно доводы изложены в жалобе.
В судебное заседание Томского областного суда должностное лицо ГИБДД, вынесшее постановление, Ф., Мельникова С.В. и ее защитник Асади Н.А., извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились. Поскольку их извещение признано надлежащим, об отложении судебного заседания ходатайств не поступило, определено рассмотреть жалобу в их отсутствие.
В судебном заседании Томского областного суда лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, П., пояснив об обстоятельствах произошедшего, полагал, что жалоба удовлетворению не подлежит, а решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 26 февраля 2018 года является законным и обоснованным.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, выступление участвующего в деле лица П., обсуждение доводов жалобы приводят к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.12.14 КоАП РФ, составляют 2 месяца.
По смыслу приведенных норм истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности обсуждению не подлежит.
Поскольку доводы жалобы Мельниковой С.В. сводятся к вопросу о незаконности и необоснованности вынесенных процессуальных решений в отношении П., обусловленных, по мнению автора жалобы, причастностью П. к совершению административного правонарушения, в результате которого имело место дорожно-транспортное происшествие 25.10.2017 на пр. Ленина, 47 в г. Томске, а также к обоснованию виновности П. и необходимости иной оценки доказательств по делу, принимая во внимание, что не имеется обстоятельств, влекущих приостановление срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем установленный законом срок давности истек 25 декабря 2017 года, то в силу приведенных выше положений ст. 4.5 КоАП РФ правовых оснований для рассмотрения доводов жалобы Мельниковой С.В. в настоящее время не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Томского областного суда
решил:
постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 21.11.2017 N 18810070170003942730, решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 26 февраля 2018 года, вынесенные в отношении П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Мельниковой С.В. - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.А. Цой
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
