Решение Воронежского областного суда от 08 мая 2018 года №7-98/2018

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 мая 2018 года Дело N 7-98/2018
"08" мая 2018 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе Валикова Андрея Андреевича на постановление судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 06 мая 2018 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Валикова Андрея Андреевича,
(судья районного суда Бурчакова И.В.)
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 06 мая 2018 года Валиков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на пять суток (л.д.26-27).
В жалобе Валиков А.А. просит постановление судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 06 мая 2018 года отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.
В судебном заседании по делу Валиков А.А. и его защитник Сиволдаев И.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили постановление от 06 мая 2018 года отменить, указывая, что в действиях Валикова А.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и свидетелей, прихожу к следующему.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно ч.3 ст. 10 Федерального закона "О полиции" от 07.02.2011 года N 3-ФЗ полиция в пределах своих полномочий оказывает содействие государственным и муниципальным органам, общественным объединениям и организациям в обеспечении защиты прав и свобод граждан, соблюдения законности и правопорядка, а также оказывает поддержку развитию гражданских инициатив в сфере предупреждения правонарушений и обеспечения правопорядка.
Статьей 13 Федерального закона "О полиции" от 07.02.2011 года N 3-ФЗ установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе, права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.
В силу п. 3 и п. 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и оспариваемого постановления судьи: 05 мая 2018 года примерно в 17 часов 47 минут Валиков А.А. находился у дома N3 по ул. Чайковского г. Воронежа в группе граждан, которые перекрыли проезжую часть дороги, громко выкрикивали лозунги о смене власти, вели себя вызывающе, чем нарушали общественный порядок, на законные действия начальника УМВД России г. Воронежу Дорошева А.Н. и начальника отдела полиции N6 УМВД России по г. Воронежу Рожкова С.И., исполнявших обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, о прекращении нарушения общественного порядка не реагировали, продолжая противоправные действия, тем самым Валиков А.А. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, а также виновность Валикова А.А. подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении N 097867 (л.д.1), рапортами сотрудников полиции Пальчикова И.Н., Чермашенцева Е.В., Рожкова С.И. (л.д.2-4), письменными объяснениями очевидцев Безукладовой Л.А., Падалкиной О.О., Яшмашко Л.А., Баклыкова С.В., Бабушкиной И.А. (л.д.7-11), из которых следует, что 05 мая 2018 года примерно в 16 часов 00 минут у ворот отдела полиции собралось большое количество граждан, которые вели себя агрессивно, шумели, кричали, стучали по воротам отдела полиции и мешали отдыхать, а также показаниями допрошенных судом первой инстанции в качестве свидетелей работников полиции Чернышина С.В. и Занозина А.В. о том, что граждане, в числе которых находился и Валиков А.А., не выполнили законные требования сотрудников полиции, не прекратили нарушение общественного порядка, в связи с чем, вывод судьи о наличии в действиях Валикова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, является правильным.
Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом, действия правонарушителя квалифицированы правильно. Вина Валикова А.А. в совершении административного правонарушения установлена на основании исследованных доказательств по делу, которые были правильно оценены в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ), оснований для переоценки доказательств не имеется.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюдён. Мера наказания назначена в пределах санкции соответствующей статьи. Бремя доказывания обстоятельств по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается.
Доводы жалобы о том, что Валиков А.А. вмененные противоправные действия не совершал, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Собранные по делу доказательства, оцененные судом первой инстанции, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме документов, а также допустимости и относимости, составлены уполномоченными должностными лицами, в связи с чем виновность Валикова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
Кроме того, факт совершения Валиковым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается приобщенной защитником Валикова А.А. - Сиволдаевым И.В. к материалам дела видеозаписью событий 05 мая 2018 года, исследованной в судебном заседании, из которой следует, что сотрудник полиции в форменной одежде предлагает группе граждан, в числе которых находится Валиков А.А., прекратить нарушения общественного порядка и разойтись, граждане остаются на месте.
Довод Валикова А.А. о том, что он на некоторое время уходил в магазин и не слышал требований сотрудников полиции несостоятелен и опровергается имеющимися в деле доказательствами, в том числе видеозаписью.
Показания свидетеля Родионова А.А. о том, что он с Валиковым А.А. на какое-то время уходил в магазин, суд оценивает критически и не может принять их во внимание, т.к. сведений о том, что Родионов А.А. был очевидцем событий 05 мая 2018 года материалы дела не содержат, сам Валиков А.А. при составлении протокола об административном правонарушении в качестве очевидца Родионова А.А. не указывал.
Ссылка Валикова А.А. на нарушение его права на юридическую помощь защитника при составлении протокола об административном правонарушении, не может повлечь отмену оспариваемого судебного акта, поскольку право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пользоваться юридической помощью защитника, не возлагает на должностное лицо госоргана и (или) суд обязанность предоставлять такому лицу защитника или адвоката. Обеспечение участия защитника в рассмотрении дела является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении Валикову А.А. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника. Ходатайства о допуске защитника для представления его интересов Валиков А.А., исходя из материалов дела, не заявлял, реализовав права по своему усмотрению. В суде первой инстанции защиту интересов Валикова А.А. осуществлял Сиволдаев И.В. по устному заявлению о допуске в качестве защитника.
Иные доводы аналогичны доводам жалобы, которые являлись предметом проверки и были отклонены по мотивам, приведенным в оспариваемом судебном акте. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу постановления суда не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 06 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу Валикова Андрея Андреевича - без удовлетворения.
Судья областного суда И.В. Кобзева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка