Дата принятия: 04 апреля 2018г.
Номер документа: 7-98/2018
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 апреля 2018 года Дело N 7-98/2018
Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу А. на постановление судьи Яровского районного суда Алтайского края от 27 февраля 2018 года, которым
А., <данные изъяты>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному УУП ОП по г.Яровое МО МВД России "Славгородский" старшим лейтенантом полиции К.А.С., ДД.ММ.ГГ около 14 час. 37 мин. А., находясь в торговом зале магазина *** ООО "Розница К-1", расположенного по адресу: <адрес> - тайно, свободным доступом совершил хищение чужого имущества, а именно похитил одну банку кофе "Якобс Монарх" стоимостью 125 рублей. Таким образом, А. своими действиями совершил мелкое хищение, не повлекшее последствий, указанных в ст.158 УК РФ, причинив ООО "Розница К-1" материальный ущерб на общую сумму 125 рублей. Действия А. квалифицированы по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, А. просит отменить решение, в обоснование указывает, что не была представлена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине; решение принято со слов работников магазина, заинтересованных в исходе дела; после осмотра у А. не была изъята банка кофе; на видеозаписи было отчетливо видно, что он положил в карман брюк сотовый телефон.
А., законный представитель, представитель ООО "Розница К-1" о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу об отмене постановления.
В соответствии с ч.ч.1, 2, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч.1 ст.26.3 КоАП РФ доказательствами по делу являются объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
Часть 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.
Протоколом об административном правонарушении в вину А. вменено мелкое хищение чужого имущества - кража банки кофе "Якобс монарх" стоимостью 125 рублей из магазина, принадлежащего ООО "Розница К-1".
Привлекая А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, судья пришел к выводу о том, что обстоятельства совершения правонарушения, совершение кражи А., наличие вины в его действиях установлены имеющимися в деле доказательствами.
Между тем, материалы дела не содержат достаточных доказательств, неопровержимо свидетельствующих о совершении кражи А.
Так, из материалов дела следует, что хищение банки кофе произошло ДД.ММ.ГГ. Данный факт был установлен сотрудниками магазина путем просмотра видеозаписи с камеры наблюдения, осуществляющей обзор полок торгового зала, на которых находится кофе. Из пояснений сотрудников магазина К.А.А., П. следует, что на видеозаписи они видели, как мужчина взял банку кофе "Якобс монарх", положил в левый карман брюк и ушел из магазина, не рассчитавшись. Позднее, ДД.ММ.ГГ, когда А. пришел в магазин, он был опознан К.А.А., как мужчина, похитивший банку кофе ДД.ММ.ГГ, она вызвала наряд полиции.
При этом в ходе производства по делу об административном правонарушении видеозапись, на которую ссылаются сотрудники магазина, не изымалась. Согласно справке от ДД.ММ.ГГ должностного лица, составившего протокол, изъять видеозапись не представилось возможным, поскольку она не сохранилась, хотя дело об административном правонарушении было возбуждено ДД.ММ.ГГ с момента доставления А. в отдел полиции, о чем составлен протокол о доставлении.
По ходатайству А. судьей краевого суда был сделан запрос в ООО "Розница К-1" о предоставлении видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине *** ООО "Розница К-1", расположенном по адресу: <адрес>, - от ДД.ММ.ГГ. Однако, видеозапись не предоставлена.
Судья районного суда в подтверждение факта совершения кражи А. сослался на следующие доказательства: протокол об административном правонарушении; заявление управляющей магазином О. о привлечении к ответственности лица, похитившего банку кофе; протокол осмотра помещений, территорий; объяснения О., К.А.А., П., данные до составления протокола об административном правонарушении; показания свидетелей П., К.А.А., данные в судебном заседании; справку о стоимости похищенного; копию накладной о стоимости кофе; рапорт полицейского ОВО по г.Славгороду.
Между тем, доказательством, непосредственно подтверждающим совершение кражи А., является видеозапись, позволяющая опознать лицо, совершившее правонарушение. Пояснения сотрудников магазина о совершении кражи А. могут быть приняты в подтверждение данного факта только в совокупности с видеозаписью.
Поскольку видеозапись отсутствует, прихожу к выводу о том, что обстоятельства кражи ДД.ММ.ГГ около 14 час. 37 мин. из магазина *** ООО "Розница К-1", расположенного по адресу: <адрес>, - банки кофе "Якобс монарх" стоимостью 125 рублей не доказаны.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Яровского районного суда Алтайского края от 27 февраля 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А. прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление
Судья Л.Ю.Ковалюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
