Решение Камчатского краевого суда от 16 мая 2018 года №7-98/2018

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2018 года Дело N 7-98/2018
Судья Камчатского краевого суда Гончарова Н.В. при секретаре Пушкарь О.И., рассмотрев жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю Погорецкого Е.И. на постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 6 апреля 2018 года, которым постановлено:
производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Управления имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района- муниципального казенного учреждения прекратить на основании подп. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 6 апреля 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Управления имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района - муниципального казенного учреждения (далее - Управление имущественных отношений) по ч. 2 ст. 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, должностное лицо административного органа просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на наличие в действиях Управления имущественных отношений события административного правонарушения. Указывает, что с июля 2012 года Управление имущественных отношений осуществляет владение, пользование и распоряжение объектами мазутохранилища в пос. Термальном. 18 октября 2017 года в рамках рейдовых мероприятий было установлено, что на территории, занятой объектами мазутохранилища, земля на площади около 26 м? загрязнена густой тягучей массой нефтепродуктов. Отбор проб почвы с этого земельного участка не производился. Полагает, что поступление отходов, содержащих нефть, на почву, без сомнения, ведет к порче земли.
В возражениях на жалобу Управление имущественных отношений указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в связи с чем просит оставить постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края без изменения, а жалобу должностного лица административного органа - без удовлетворения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, доводы жалобы и возражений на нее, прихожу к следующему.
Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.
Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Требования в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности установлены главой 7 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
Согласно ч. 2 ст. 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из материалов дела, Елизовский муниципальный район является собственником сооружения мазутохранилища, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 37).
Согласно кадастровому паспорту сооружения мазутохранилища в состав объекта входят: здание насосной станции площадью 66 м?, две емкости объемом по 500 м?, два резервуара объемом по 50 м?, два резервуара объемом по 75 м?, две камеры площадью по 22,3 м? (т. 1 л.д. 38).
18 октября 2017 года должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю на основании приказа названного органа от 31 мая 2017 года N 204-пр и с целью проверки информации об утечке нефтепродуктов в пос. Термальном проведено рейдовое обследование сооружения мазутохранилища (т. 1 л.д. 2-7).
При проведении рейдового обследования установлено, что мазутохранилище находится в разрушенном состоянии. На территории мазутохранилища находятся две вертикальные емкости по 500 м?. Люки в нижней части емкостей открыты, через них просматривается, что на дне находятся остатки нефтепродуктов. Нижнее бетонное основание здания насосной станции загрязнено нефтепродуктами. Бетонные колодцы для запорной арматуры, примыкающей к двум емкостям по 500 м?, заполнены густой тягучей массой нефтепродуктов. На обследуемой территории имеются следы от демонтажа емкостей. Одна емкость срезана по горизонтали до уровня земли. Оставшаяся нижняя часть заполнена водой и густой тягучей массой нефтепродуктов (мазут). Земля по кромке демонтированной емкости имеет бурый цвет. Общая площадь загрязнения нефтепродуктами на месте демонтированной емкости составляет 150 м?. Углубление в месте демонтажа второй емкости заполнено водой с пленкой радужного цвета. Земля по кромке демонтированной емкости имеет бурый цвет. Общая площадь загрязнения нефтепродуктами на месте демонтированной емкости составляет 150 м?. На расстоянии 10 метров от двух вертикальных емкостей находится заглубленный бетонный приемник, соединенный с колодцем. Стенки приемника загрязнены нефтепродуктами. Почво-растительный слой в месте нахождения колодца на площади 1 м? загрязнен нефтепродуктами. На расстоянии 42 метров от емкостей мазутохранилища имеются две емкости объемом 75 м?, по периметру имеется обваловка из грунта. Одна емкость заполнена мазутом и имеет механическое повреждение (порыв верхней части). На стенках видны следы мазута. Вторая емкость герметична. Через горловину рассматривается, что на дне находится незначительное количество нефтепродуктов (мазут). Земля в периметре обваловки на площади около 26 м? загрязнена густой тягучей массой нефтепродуктов (мазут).
Установив указанные обстоятельства, должностное лицо административного органа пришло к выводу о нарушении Управлением имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района, как лицом, уполномоченным на решение вопросов по владению, пользованию и распоряжению имуществом Елизовского муниципального района, ч. 2 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса РФ, ч. 1 ст. 34, ч.ч. 1-4 ст. 39, ч.ч. 1, 2 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", выразившемся в непринятии надлежащих мер по содержанию мазутохранилица, находящегося в собственности Елизовского муниципального района, что привело к загрязнению земель на площади около 26 м? в периметре обваловки отходами производства (мазутом, утратившим потребительские свойства) при повреждении емкости объемом 75 м?, о чем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Прекращая производство по делу ввиду отсутствия в действиях Управления имущественных отношений состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Елизовского районного суда Камчатского края исходил из того, что состав рассматриваемого правонарушения является материальным и предусматривает наступление вредных последствий в виде уничтожения плодородного слоя почвы или порчи земель, поэтому в предмет доказывания по рассматриваемом делу входит факт наступления последствий в результате нарушения правил обращения с опасными веществами и отходами. Вместе с тем отбор проб почвы на территории мазутохранилища на участке около 26 м? в периметре обваловки емкости объемом 75 м? для определения порчи либо уничтожения почвы не производился. Исследование грунта на участке местности площадью 26 м? не производилось. При таких обстоятельствах факт порчи земли на указанном участке надлежащими доказательствами не подтверждается. В связи с чем неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, истолкованы в его пользу.
Указанные выводы в постановлении судьи районного суда подробно мотивированы, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований не согласиться с ними не имеется.
Ссылки в жалобе на опасные свойства нефти сами по себе не свидетельствуют о наличии в действиях Управления имущественных отношений состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, поскольку надлежащих доказательств факта порчи земель материалы дела не содержат.
Иные доводы жалобы были рассмотрены судьей Елизовского районного суда Камчатского края и получили надлежащую оценку.
При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 6 апреля 2018 года оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю Погорецкого Е.И. - без удовлетворения.
Судья Н.В. Гончарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка