Решение Вологодского областного суда от 30 января 2018 года №7-98/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2018 года Дело N 7-98/2018
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу Коряковского А. Н. на решение судьи Кичменгско - Городецкого районного суда Вологодской области от 26.12.2017, которым определение заместителя руководителя - начальника отдела Управления Роскомнадзора по Вологодской области от 29.09.2017 N ОО-35/5/35 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Комсервис" в связи с отсутствием события административного правонарушения, оставлено без изменения, жалоба Коряковского А. Н. - без удовлетворения,
установила:
определением заместителя руководителя - начальника отдела Управления Роскомнадзора по Вологодской области от 29.09.2017 N ОО-35/5/35 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Комсервис" в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Не согласившись с данным определением, Коряковский А.Н. обратился с жалобой в суд, просил отменить определение должностного лица.
В обоснование жалобы указал, что ООО "Комсервис" нарушило нормы действующего законодательства в области персональных данных. ООО "Комсервис", заключив договор с ПАО "...", не ставя в известность собственников персональных данных, без их ведома и разрешения осуществляли информационный обмен, чем нарушили его право о неразглашении персональных данных. ООО "Комсервис" незаконно, в отсутствие соответствующего согласия осуществило обработку персональных данных, направляло требования, внесенные в квитанции ПАО "...", оплатить несуществующие услуги.
В судебном заседании Коряковский А.Н. жалобу поддержал, пояснил, что публичный договор на предоставление услуг по вывозу твердых бытовых отходов с ООО "Комсервис" является незаключенным, что установлено в ходе прокурорской проверки.
Представитель Управления Роскомнадзора по Вологодской области в судебное заседание не явился, представлены письменные возражения на жалобу, в которых содержится просьба о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Управления.
Представитель ООО "Комсервис" в судебное заседание не явился, представлены письменные возражения на жалобу.
Судом принято приведенное решение.
В жалобе Коряковский А.Н. просит отменить определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение судьи по мотиву их незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Управления Роскомнадзора по Вологодской области Ю.А.С., прихожу к следующему.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
Административные правонарушения, предусмотренные главой 13 КоАП РФ, посягают на порядок в области связи и информации.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.11 КоАП РФ, являются общественные отношения в области персональных данных.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца.
Как усматривается из представленных материалов дела, 02.08.2017 Коряковский А.Н. обратился в Управление Роскомнадзора по Вологодской области с обращением о проведении дополнительной проверки по вопросу незаконной передачи, использования и обработки его персональных данных, в том числе, со стороны ООО "Комсервис". 15.08.2017, 01.09.2017 в адрес Управления Роскомнадзора по Вологодской области от ООО "Комсервис" на запрос Управления поступила информация о предоставлении сведений относительно обработки персональных данных Коряковского А.Н.
Следовательно, на момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения ООО "Комсервис" к административной ответственности истек.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
При рассмотрении жалобы на определение существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Кичменгско - Городецкого районного суда Вологодской области от 26.12.2017 оставить без изменения, жалобу Коряковского А. Н. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка