Решение Вологодского областного суда от 27 марта 2014 года №7-98/2014

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 марта 2014 года Дело N 7-98/2014
 
г. Вологда
27 марта 2014 года
Судья Вологодского областного суда Слепухин Л.М. при секретаре Петуховой Т.А., рассмотрев жалобу Белых Ж. П. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 05.02.2014, которым постановление заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области от <ДАТА> №... изменено в части указания даты рождения и места жительства Белых Ж. П., дату рождения вместо <ДАТА> указано <ДАТА>, место жительства - вместо ... , указано ... . В остальной части постановление заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области от <ДАТА> №... оставлено без изменения, жалоба Белых Ж. П. - без удовлетворения,
установил:
постановлением заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области ФИО4 от <ДАТА> №... ... Белых Ж.П. привлечена к административной ответственности по части 11 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Белых Ж.П. обратилась с жалобой в суд, просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи малозначительностью. В обоснование жалобы указала, что при рассмотрении дела допущены существенные процессуальные нарушения - о времени и месте рассмотрения дела она не была извещена надлежащим образом. Определения о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не получала. Вместо этого <ДАТА> около ... часов ... минут работник Департамент сообщил о дате и времени рассмотрения дела <ДАТА>, одновременно предложил ей направить по факсу ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, что и было сделано. В постановлении указан неверный адрес ее места жительства, также имеется ошибка в дате рождения. Факт совершенного правонарушения признала, просила учесть в качестве смягчающего обстоятельства, совершение правонарушения впервые. Постановление ею получено <ДАТА>.
В судебном заседании Белых Ж.П. и ее защитник по устному ходатайству Черняева Т.Н. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. Белых ЖП. пояснила, что о времени и месте рассмотрения дела была надлежаще не извещена, по адресу, указанному в постановлении, не проживает на протяжении 9 лет. В протоколе и постановлении указана неверно дата рождения. Административное правонарушение совершено неумышленно, ошибочно полагала, что закупки на сумму менее ... рублей не требуют проведения торгов. В результате правонарушения ущерба не причинено. Просила учесть, что имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Защитник Черняева Т.Н. пояснила, что Белых Ж.П., что совершенное правонарушение не привело к нарушению чьих-либо прав, ущерба не причинено. Полагала возможным прекратить дело за малозначительностью.
Представитель Департамента финансов Вологодской области по доверенности Колесниченко Н.С. с жалобой не согласилась, указала на необоснованность применения статьи 2.9 КоАП Российской Федерации, отсутствие по делу процессуальных нарушений. С протоколом Белых Ж.П. была ознакомлена, замечаний на протокол от нее не поступило. Определение о назначении к рассмотрению дела направлялось Белых Ж.П. по адресу, указанному в протоколе, после возвращения извещения в Департамент по основанию «отсутствие адресата», Белых Ж.П. была извещена по средствам телефонной связи
Судом принято приведенное выше решение.
В жалобе Белых Ж.П., ссылаясь на прежние доводы, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснение представителя Департамента финансов Вологодской области Харечко А.В., прихожу к следующему.
Согласно статье 15 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (действующего в период совершения административного правонарушения, закон утратил силу с 01.01.2014 в связи с принятием Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд») государственные заказчики, за исключением случаев размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства, и муниципальные заказчики обязаны осуществлять размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее чем десять и не более чем двадцать процентов общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленным Правительством Российской Федерации, путем проведения торгов, запроса котировок, в которых участниками размещения заказа являются такие субъекты, а государственные заказчики в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства вправе осуществлять такое размещение заказов.
Перечень товаров, работ, услуг, размещение заказов на которые размещается у субъектов малого предпринимательства, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 № 642.
Частью 11 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ) установлена административная ответственность за не размещение должностным лицом заказчика заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков у субъектов малого предпринимательства в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Из материалов дела следует, что Белых Ж.П., являясь должностным лицом заказчика - ..., в нарушение статьи 15 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков у субъектов малого предпринимательства в ... году не размещала.
Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Белых Ж.П. подтверждается расчетом годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг для нужд ... за ... год, составленным на основании Перечня фактических расходов ... в ... году, и иными материалами дела, оцененным в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
Таким образом, бездействие ... Белых Ж.П. правильно квалифицировано по части 11 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации.
Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными, поскольку отсутствие общественно опасных последствий административного правонарушения само по себе не является основанием для отнесения правонарушения к малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации, является формальным, то есть не предполагающим обязательного наступления указанных последствий. Должностным лицом и судом учтены значимость тех отношений, на защиту которых направлено установление административной ответственности.
Предусмотренное частью 11 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации административное правонарушение посягает на порядок размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, обеспечивающий эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов. Предоставление преимущества субъектам малого предпринимательства направленно на их развитие и увеличение их количества, обеспечение конкурентоспособности, оказание им содействия в продвижении производимых ими товаров на товарные рынки.
Довод жалобы о том, что при назначении наказания не учтено имущественное положение заявителя, не влечет отмены обжалуемых актов, поскольку санкция части 11 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации предусматривает наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения может быть назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом, в связи с чем судья, орган, должностное лицо не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, а также с превышением пределов, перечень которых определен названным Кодексом.
Остальные доводы жалобы Белых Ж.П. являлись предметом рассмотрения в Вологодском городском суде, им дана надлежащая правовая оценка.
Постановление о привлечении Белых Ж.П. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.
Административное наказание назначено Белых Ж.П. в соответствии с санкцией части 11 статьи 7.30 данного Кодекса.
При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи не имеется, решение следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 05 февраля 2014 года оставить без изменения, жалобу Белых Ж. П. - без удовлетворения.
СудьяВологодского областного суда Л.М. Слепухин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка