Решение Вологодского областного суда от 03 февраля 2021 года №7-981/2020, 7-52/2021

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 февраля 2021 года Дело N 7-52/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Харовсклеспром" Губиной С. Ю. на решение судьи Сямженского районного суда Вологодской области от 11.11.2020, которым постановление начальника Сямженского территориального отдела - государственного лесничества Покровской Е.С. от 12.10.2020 N..., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Харовсклеспром" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено, размер административного штрафа снижен до 205 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба защитника общества с ограниченной ответственностью "Харовсклеспром" Губиной С. Ю. - без удовлетворения,
установила:
постановлением начальника Сямженского территориального отдела - государственного лесничества Покровской Е.С. от 12.10.2020 N... общество с ограниченной ответственностью "Харовсклеспром" (далее -ООО "Харовсклеспром", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 210 000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, защитник ООО "Харовсклеспром" по доверенности Губина С.Ю. обратилась с жалобой в суд, просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.
В судебном заседании защитник ООО "Харовсклеспром" Губина С.Ю. жалобу поддержала.
Должностное лицо, вынесшее постановление, начальник Сямженского территориального отдела - государственного лесничества Покровская Е.С. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе защитник ООО "Харовсклеспром" Губина С.Ю., ссылаясь на прежние доводы, а также указывая на малозначительность административного правонарушения, просит постановление должностного лица и решение изменить, назначить наказание с применением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 8.27 КоАП РФ.
В возражениях начальник Сямженского территориального отдела - государственного лесничества Покровская Е.С. просит решение судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав заслушав защитников ООО "Харовсклеспром" Губину С.Ю., Мызину А.В., прихожу к следующим выводам.
Статьей 8.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению.
Разрешая жалобу, судья районного суда, правильно руководствуясь положениями статей 62, 89.1 Лесного кодекса Российской Федерации, приложения к приказу Минприроды от 25.03.2019 N 188 "Об утверждении Правил лесовосстановления, состава проекта лесовосстановления, порядка разработки проекта лесовосстановления и внесения в него изменений", действовавшему на дату возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, оценив собранные в ходе производства по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, пришел к верному выводу об обоснованном привлечении ООО "Харовсклеспром" к административной ответственности по статье 8.27 КоАП РФ, поскольку общество, являясь арендатором лесного участка на основании договора аренды от 27.04.2012 N..., не выполнило и не сдало Департаменту лесного комплекса Вологодской области работы по комбинированному лесовосстановлению на площади 7,4 га в мае-июне 2020 года, предусмотренные договором аренды, проектом освоения лесов.
Факт совершения административного правонарушения и вина общества установлены и подтверждаются доказательствами, собранными в ходе производства по делу, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом сдачи-приемки выполненных работ от 20.10.2020, иными материалами дела.
Действия ООО "Харовсклеспром" правильно квалифицированы по статье 8.27 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.
При рассмотрении жалобы судья районного суда, учитывая характер и обстоятельства административного правонарушения, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие доказательств трудного материального положения общества, пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера административного штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 8.27 КоАП РФ.
Данный вывод судьи является правильным, поскольку соответствует требованиям статьи 4.1 КоАП РФ и сделан на основании всестороннего изучения обстоятельств дела.
При этом судьей учтены в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств частичное признание вины и раскаяние в содеянном, в связи с чем размер административного штрафа, назначенного обществу, снижен.
Приведенные в жалобе доводы направлены на иную оценку доказательств и оспаривание обоснованности выводов судьи районного суда об установленных им обстоятельствах, оснований для которых не имеется.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства объективной невозможности выполнения обществом работ по воспроизводству лесов в полном объеме в материалах дела отсутствуют.
Трудное материальное положение общества представленными доказательствами не подтверждено, напротив, как следует из документов, приобщенных к материалам дела при рассмотрении жалобы, ООО "Харовсклеспром" не имеет просроченной задолженности, в связи с чем утверждение защитника о трудном финансовом положении юридического лица во внимание не принимаю.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Сямженского районного суда Вологодской области от 11.11.2020 оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Харовсклеспром" Губиной С. Ю. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка