Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28 ноября 2019 года №7-981/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N 7-981/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Солопаева Л.М.
с участием представителей Службы контроля Югры Липецкой М.Ю. и Головятинской Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - <данные изъяты> Мага А.В. на решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 октября 2019 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя руководителя Службу контроля Югры от 23 августа 2019 года Мага А.В. как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере трех тысяч рублей.
Решением судьи Нефтеюганского районного суда от 10 октября 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Мага А.В. - без удовлетворения.
В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Мага А.В. просит решение отменить, производство по делу прекратить, применив положения о малозначительности совершенного им правонарушения.
Изучив материалы дела, заслушав представителей Службы контроля Югры, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что основания для отмены решения отсутствуют.
В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.
Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32 этого Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.
Правоотношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, урегулированы Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию о наименовании и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.
В силу части 1 статьи 22 Федерального закона N 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных названным Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), нормативный метод, тарифный метод, проектно-сметный метод, затратный метод.
Таким образом, в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта определяется и обосновывается заказчиком.
Исходя из части 6 указанной статьи, метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7 - 11 этой статьи.
На основании пункта 8 статьи 22 Федерального закона N 44-ФЗ тарифный метод применяется заказчиком, если в соответствии с законодательством Российской Федерации цены закупаемых товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд подлежат государственному регулированию или установлены муниципальными правовыми актами. В этом случае начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются по регулируемым ценам (тарифам) на товары, работы, услуги.
Таким образом, метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным, а применение тарифного метода допускается только при условии, что цены на услуги, работы, товары подлежат государственному регулированию или установлены муниципальным правовым актом.
Как усматривается из материалов дела Мага А.В., являясь <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, поскольку (дата) им была утверждена документация об аукционе, которая формировалась с применением тарифного метода обоснования начальной (максимальной) цены контракта, в то время как подлежал применению метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).
Избрание тарифного метода не соответствовало требованиям части 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ.
Факт совершения Мага А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью оцененных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Довод жалобы о том, что совершенное правонарушение является малозначительным не может быть принят во внимание.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе, в постановлении от 17 января 2013 года N 1-П, в качестве единственной альтернативы назначению административного наказания в пределах санкции соответствующей статьи при привлечении к ответственности за совершение административных правонарушений Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9). В то же время административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонаруше-ния, возмещения причиненного ущерба.
Данные выводы разделяются Верховным Судом Российской Федерации (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Следовательно, в системе действующего правового регулирования осво-бождение от административной ответственности в связи с малозначительно-стью совершенного правонарушения не может использоваться для целей учета имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности лица. Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания, предусмотренного конкретной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необ-ходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Характер совершенного Мага А.В. правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом посягательства которого являются общественные отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в товарах, работах, услугах за счет средств соответствующих бюджетов, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.
В этой связи оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.
Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возможности освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения является правом, а не обязанностью судьи, рассматривающего жалобу.
Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено Ма- га А.В. с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа, назначенное наказание является безальтернативным.
Нижестоящая судебная инстанция обоснованно избрала в отношении Ма-га А.В. ту меру ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания.
Следовательно, доводы жалобы по поводу малозначительности совершенного Мага А.В. административного правонарушения не заслуживают внимания, а другие ее доводы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено.
Постановление о назначении Мага А.В. административного наказания за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для этой категории дел.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей городского суда требования статей 24.1, 26.1, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.
При назначении Мага А.В. административного наказания правила статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.
При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут быть основанием к отмене решения.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 октября 2019 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении должностного лица - <данные изъяты> Мага А.В. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Л.М. Солопаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка