Дата принятия: 08 августа 2018г.
Номер документа: 7-979/2018
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 августа 2018 года Дело N 7-979/2018
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Шимоволоса С.М., действующего в интересах Бойкова Н.П. на решение судьи Дивеевского районного суда Нижегородской области от 30.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Дивеевский" от 08.05.2018 г. Бойков Н.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекса), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Дивеевского районного суда Нижегородской области от 30.05.2018 года вышеуказанное постановление изменено: действия Бойкова Н.П. переквалифицированы с ч.1 ст.12.14 КоАП РФ на ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Не согласившись с решением судьи, Бойков Н.П. обратился с жалобой в Нижегородский областной суд, в которой просит состоявшееся по делу решение судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, нарушением норм материального и процессуального права.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.
Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, заслушав представителей Шимоволос С.М. и Марголина Ю.В., которым разъяснены положения ст. 25.5 КоАП РФ, не усматриваю оснований для отмены решения судьи.
В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Частью 1 ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.
Частью 3 ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
Для квалификации действий водителя по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ необходимо установить нарушение требований ПДД РФ подать сигнал пред началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.
Из материалов дела следует, что 08.05.2018 г. в 17.00 часов на 46 км автодороги Выездное-Дивеево-Сатис водитель Бойков Н.П., управляя автомобилем Geely, государственный регистрационный знак В241ОК152, при выполнении манера поворота налево, нарушив п.8.1 ПДД РФ, создал опасность для движения автомобиля Тойота Старлет, государственный регистрационный знак М436СЕ15, производящего маневр обгона, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.
Таким образом, из материалов дела следует, что водитель Бойков Н.П. создал помеху при совершении маневра поворота налево другому участнику дорожного движения.
В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о необходимости квалификации действий Бойкова Н.П. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и доказанности вины в его совершении.
Факт правонарушения и вина Бойкова Н.П. в его совершении подтверждаются: постановлением от 08.05.2018 года; схемой места происшествия; извещением о ДТП; рапортом о происшествии; объяснениями Шустрыгиной О.М.; Бойкова Н.П.; другими доказательствами по делу.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Бойкова Н.П. состава административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку они являлись предметом тщательного исследования в судебном заседании суда первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, не является основанием к отмене акта должностного лица и судебного акта, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.
Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности Бойкова Н.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Жалоба не содержит в себе доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения.
При вынесении постановления о назначении Бойкову Н.П. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена частью 3 статьи 12.14.1 КоАП РФ, установлены правильно.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, оснований для применения положений ст.ст. 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ не установлено.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Бойкова Н.П. допущено не было.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Вопреки доводам Шимоволос С.М., нарушений ст. 24.4 КоАП РФ при производстве по делу допущено не было.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Дивеевского районного суда Нижегородской области от 30.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных, в отношении Бойкова Н.П. - оставить без изменения, а жалобу Бойкова Н.П. без удовлетворения.
Судья Т.П.Михеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
