Решение Вологодского областного суда от 11 декабря 2017 года №7-979/2017

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 декабря 2017 года Дело N 7-979/2017
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Корепиной Е.Л., рассмотрев жалобу Паскиды О. А. на решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 23.10.2017, которым постановление заместителя начальника отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области от <ДАТА> N..., вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Водресурс" Паскиды О. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Паскиды О. А. - без удовлетворения,

установила:

постановлением заместителя начальника отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области от <ДАТА> N... директор общества с ограниченной ответственностью "Водресурс" (далее - ООО "Водресурс") Паскида О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Паскида О.А. обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление должностного лица, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу.
В обоснование жалобы указал, что в соответствии с решением о предоставлении водного объекта в пользование N... ООО "Водресурс" осуществляет сброс сточных вод в р. Шолда -1, при этом осмотр водоохраной зоны, земельных участков, отбор проб произведен в р. Шолда - 2. Акты осмотра территории и отбора проб составлены без участия представителя ООО "Водресурс". В месте выпуска, где производился сброс сточных вод ООО "Водресурс", пробы не отбирались. ООО "Водресурс" осуществляет обслуживание артезианской скважины N..., расположенной в 500 м от р. Шолда-1, выше по потоку. ООО "Вологодское птицеводство" осуществляет складирование птичьего помета в границах 2 и 3пояса, вплоть до р. Шолда - 1. Полагал, что обильные ливни, имевшие место с 01.08.2017 по 04.08.2017, могли послужить причиной смыва птичьего помета. Согласно протоколам анализа N... выше очистных сооружений в водном объекте наблюдается превышение аммоний-ион в 5,2 раза. Таким образом, фоновая концентрация загрязняющего вещества выше ПДК. Отбор проб на содержание растворенного кислорода не производился. Окисление аммоний - ионов происходило в незначительном количестве, уменьшение растворенного кислорода не происходило.
В судебном заседании Паскида О.А., его защитники Красильникова А.А., Тесаловская А.В. доводы жалобы поддержали.
Представитель отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области Андреев С.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что допускает, что в названии реки, из которой брали пробы, допущена опечатка. Был обследован правый и левый притоки. При этом пробы воды взяты в границах очистных сооружений и ниже здания очистных сооружений. В воде ниже здания очистных сооружений выявлен факт увеличения концентрации аммоний-ион в 2 раза, что согласно заключению ФГБНУ "ГосНИОРХ" могло вызвать снижение концентрации растворенного кислорода в воде и привести к гибели рыбы. Других источников загрязнения не выявлено.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе Паскида О.А. просит отменить постановление должностного лица, решение судьи, указывая, что забор проб в месте выпуска сточных вод не производился; отбор проб произведен ниже по течению здания очистных сооружений на 270 м, что могло привести к отбору проб воды, перемешанной со стоками иных организаций; осмотр водоохраной зоны, земельных участков, отбор проб произведен в р. Шолда -2 вместо р. Шолда-1; акты осмотра территории от <ДАТА> составлены без участия представителя ООО "Водресурс" в отсутствие понятых без применения видеосъемки, протокол отбора проб не составлялся, в связи с чем полагал акты осмотра территории от <ДАТА> N..., акты отбора проб воды, протоколы количественного химического анализа от <ДАТА> N... недопустимыми доказательствами.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Паскиды О.А. Красильникову А.А., представителя отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области Соклакова И.В., прихожу к следующему.
Статья 8.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.
Из материалов дела следует, что <ДАТА> с 09 часов 30 минут до 15 часов 30 минут комиссией в составе заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области ФИО7, старшего государственного инспектора Управления Росприродназора ФИО11 был проведен осмотр акватории, прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны реки Шолда-2.
В ходе осмотра реки Шолда в 100 м от устья впадения в реку Тошня около автомобильного моста была обнаружена мертвая рыба в количестве 15 штук (плотва, окунь), данная рыбы была собрана. Ширина реки 3-4 м, дина реки на изгибе 20 м.
В реке Шолда - 2 выше и ниже здания очистных сооружений п. Ермаково были отобраны пробы воды. Согласно химического анализа воды, отобранной ниже по течению реки Шолда-2 проведенного ФГБУ "ЦЛАТИ" после сброса очистных сооружений выявлено увеличение в 2 раза содержания аммоний - ионов. Согласно заключению ФГБНУ "ГосНИОРХ" такое высокое содержание аммоний ионов могло вызвать заметное снижение концентрации растворенного кислорода в воде и привести к заморным явлениям.
Вместе с тем в рамках рассмотрения настоящей жалобы установлено следующее.
Порядок взятия проб и образцов при производстве по делам об административных правонарушениях регламентирован статьей 26.5 КоАП РФ.
В соответствии с данной нормой должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 КоАП РФ.
Исходя из положений статьи 27.10 КоАП РФ, соответствующее изъятие осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, о чем составляется протокол с соблюдением требований данной статьи и подписывается участвовавшими при изъятии лицами.
По смыслу указанных норм установленный ими порядок отбора проб и его процессуальное оформление подлежат соблюдению при осуществлении возбужденного производства по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела усматривается, что отбор проб воды осуществлялся без соблюдения процедуры, предусмотренной КоАП РФ.
Так, отбор проб производился в рамках возбужденного производства по делу об административном правонарушении. Вместе с тем участие понятых либо производство видеозаписи при совершении данного действия обеспечено не было, протокол в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ не составлялся, отбор проб зафиксирован актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований.
Пробы воды, отбор которых был произведен с нарушением установленной процедуры, являлись предметом последующего количественного химического анализа, а полученные результаты - предметом исследования в рамках проведения экспертной оценки. Данные анализа и исследования признаны доказательствами по настоящему делу и положены в основу выводов о виновности заявителя в совершении вмененного административного правонарушения, тогда как ставят под сомнение соответствующие результаты с учетом указанных выше нарушений.
Кроме того, согласно решению о предоставлении водного объекта в пользование N... ООО "Водресурс" осуществляет сброс сточных вод в р. Шолда -1 (л.д.10-13). Между тем, согласно акту обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от <ДАТА> (л.д.31), протоколам количественного анализа N... (л.д.32-33) отбор проб и исследования воды - из реки Шолда-2.
Указанные выше нарушения ставят по сомнение допустимость собранных по делу доказательств, однако, они оставлены должностным лицом и судом без должного внимания, равно как и соответствующие доводы заявителя жалобы.
Меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом и судом не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Приведенные обстоятельства не позволяют признать объективными результаты количественного химического анализа воды, а также обоснованным привлечение Паскиды О.А. к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.
В силу частей 1,3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечание к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области от <ДАТА> N..., решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 23.10.2017, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Водресурс" Паскиды О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 КоАП РФ, подлежат отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление, решение.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление заместителя начальника отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области от <ДАТА> N..., решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 23.10.2017 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Водресурс" Паскиды О. А. прекратить.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка