Решение Верховного суда Республики Татарстан от 02 августа 2017 года №7-978/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 августа 2017 года Дело N 7-978/2017
 
02 августа 2017 года г.Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Шмелевой А.В., рассмотрел жалобу Жукова П.А. на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 04 июля 2017 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя Жукова П.А., судья
У С Т А Н О В И Л:
постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 04 июля 2017 года Жуков П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на пять суток.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Жуков П.А. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела усматривается, что 03 июля 2017 года, примерно в 20 часов 15 минут, напротив < адрес> Республики Татарстан Жуков П.А., управляя автомобилем «< данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком ...., передние боковые стекла которого покрыты полимерным покрытием, и будучи остановленным сотрудниками полиции, по их неоднократному законному требованию отказался от произведения соответствующего замера и предъявить для проверки документы, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Как следует из представленных материалов, фактические обстоятельства дела полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении .... от 03 июля 2017 года, составленным в отношении Жукова П.А. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.2); рапортами сотрудников ГИБДД Тимиршина Д.Р. и Петрова Г.В. об обстоятельствах совершения и условиях выявления правонарушения (л.д.3, 4); протоколом об административном задержании .... от 03 июля 2017 года (л.д.7); копией протокола об административном правонарушении .... .... от 04 июля 2017 года (л.д.8); объяснениями понятых Мирошиновой О.В. и Камалова Р.Н., которые подтвердили факт правонарушения (л.д.5, 6), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства судьей городского суда были приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.
Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как он требований действующего законодательства не нарушал, неповиновение требованиям сотрудников полиции не оказывал, материалами дела его вина в этом не доказана, в ходе производства по делу сотрудниками ГИБДД были нарушены требования КоАП РФ, при рассмотрении дела в суде не были приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы заявителя полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Жуковым П.А. совершено неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
В рассматриваемом случае сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения и их действия согласуются с положениями ч.1 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции».
Невыполнение Жуковым П.А. в данном случае законных требований сотрудников полиции при исполнении ими обязанностей возложенных законом, образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Отмеченные доводы заявителя не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой - либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к Жукову П.А. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.
Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, заявителем не представлено.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При изложенных обстоятельствах, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения Жуковым П.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и его виновность в этом.
В рассматриваемом случае судья городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Жукова П.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Жуков П.А. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, при этом учтены требования ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
Административное постановление судьи городского суда вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения административного постановления судьи не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 04 июля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Жукова П.А. оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Судья:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка