Решение Ленинградского областного суда от 23 октября 2018 года №7-977/2018

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2018 года Дело N 7-977/2018
Санкт - Петербург 23 октября 2018 г.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре ФИО8
рассмотрев жалобу старшего уполномоченного отдела административных расследований Выборгской таможни ФИО9 на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 сентября 2018 г., принятое в отношении Щукина Семена Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от 9 июля 2018 г. Щукин С.М. 9 июня 2018 г. на таможенном посту МАПП "Брусничное" Выборгской таможни при въезде из Финляндии в Российскую Федерацию не осуществил декларирование перемещаемого товара, не предназначенного для личного пользования, - телевизора "SONY", японского производства, весом 23,08 кг, рыночной стоимостью 56545 руб. Таможенная стоимость товара составила 46037,81 руб.
Действия Щукина С.М. были квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 сентября 2018 г. производство по делу в отношении Щукина С.М. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе старшего уполномоченного отдела административных расследований Выборгской таможни Шувалова С.В. содержится просьба об отмене постановления суда в связи с его необоснованностью и о возврате дела на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя Выборгской таможни ФИО10 заслушав защитника ФИО11 прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда.
Согласно ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары, не предназначенные для личного пользования, перемещаются физическими лицами через таможенную границу в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством таможенного союза. При этом в отношении таких товаров положения главы 37 Кодекса, устанавливающие порядок и условия перемещения через таможенную границу товаров для личного пользования, не применяются.
В соответствии с ч. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 Кодекса.
Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ, влечет в соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении граждан наложение административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что основанием для составления в отношении Щукина С.М. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, явилось признание таможенным органом товара, как не предназначенного для личного пользования и, соответственно, подлежащего таможенному декларированию.
Вместе с тем, при рассмотрении дела суд пришел к выводу о недоказанности вывода таможенного органа о назначении перемещаемого Щукиным С.М. товара, как не предназначенного для личного пользования. В связи с этим ввоз товара мог осуществляться по правилам, установленным положениями главы 37 ТК ЕАЭС, которые допускают перемещение без декларирования физическим лицом в сопровождаемом багаже товара, предназначенного для личного пользования, в пределах стоимостных, весовых и (или) количественных норм без уплаты таможенных пошлин, налогов (ст. 260).
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 г. N 107 определены стоимостные, весовые и (или) количественные нормы, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов. К таким товарам относятся, в частности, товары для личного пользования (за исключением этилового спирта, алкогольных напитков, пива, неделимых товаров для личного пользования), ввозимые в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже видами транспорта, отличными от воздушного, или в пешем порядке, стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 1500 евро, и (или) вес не превышает 50 кг.
Учитывая, что товар (телевизор "SONY") не превышал по своим данным вышеуказанные стоимостные, весовые и (или) количественные нормы, суд, исходя из недоказанности назначения товара, как не предназначенного для личного пользования, пришел к выводу об отсутствии в действиях Щукина С.М. состава административного правонарушения.
Принимая решение по делу, считаю необходимым, кроме того, учесть следующее.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что суду не было представлено доказательств существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления суда. Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного постановления.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 сентября 2018 г., принятое в отношении Щукина Семена Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу старшего уполномоченного отдела административных расследований Выборгской таможни ФИО12 - без удовлетворения.
Судья А.И. Осоцкий
(Судья Р.Ю. Петров)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка