Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 ноября 2022 года Дело N 7-976/2022

Санкт-Петербург 16 ноября 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу защитника ГУП "Леноблводоканал" Васильевой М.И. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды СЗМУ Росприроднадзора, главного специалиста-эксперта межрегионального отдела государственного надзора на море по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 20 июня 2022 года N, представление от 20 июня 2022 года N об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, и решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды СЗМУ Росприроднадзора, главного специалиста-эксперта межрегионального отдела государственного надзора на море по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 20 июня 2022 года N, ГУП "Водоканал Ленинградской области" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Также государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды СЗМУ Росприроднадзора, главный специалист-эксперт межрегионального отдела государственного надзора на море по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области вынес ГУП "Леноблводоканал" представление от 20 июня 2022 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения N.

Решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 сентября 2022 года постановление и представление оставлены без изменений.

Из указанных актов следует, что 26 апреля 2022 года в 14 часов 36 минут на участке акватории водного объекта бухты Защитная Финского залива Балтийского моря по адресу: <адрес>, выпуск в <адрес>, координаты <данные изъяты>, ГУП "Леноблводоканал" осуществляло выпуск сточных вод в водный объект бухта Защитная Финского залива Балтийского моря при отсутствии разрешительных документов на пользование указанным водным объектом, что является нарушением ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 11, п. 2 ч. 3 ст. 11 Водного кодекса РФ.

В жалобе содержится просьба об отмене актов по делу, поскольку доказательства по делу получены с нарушением действующего законодательства, а приостановление деятельности ГУП "Леноблводоканал" для получения решения о предоставлении водного объекта в пользование вызовет ухудшение санитарно-эпидемиологического состояния в данном муниципальном образовании, что свидетельствует о действиях предприятия в состоянии крайней необходимости.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Водного кодекса РФ право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 11 Водного кодекса РФ установлено, что на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях сброса сточных вод.

В силу ст. 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ состоит в следующих противоправных действиях: самовольном занятии водного объекта или его части, то есть в виде активных действий по фактическому завладению водным объектом или его частью, с целью последующего использования для удовлетворения хозяйственных, рекреационных и иных личных нужд и (или) получения коммерческой выгоды; использовании водного объекта или его части без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью. Пользование водным объектом без документов означает незаконное осуществление действий, в частности, по изъятию воды и сбросу сточных вод без оформления соответствующего разрешения и (или) без заключения договора.

Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления и представления должностного лица, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Доказательств, подтверждающих, что ГУП "Леноблводоканал" были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, в том числе акта проверки от 26 апреля 2022 года, которые всесторонне и полно проверены с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ и не влияют на правильность вывода о виновности ГУП "Леноблводоканал" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Таким образом, вывод о наличии вины ГУП "Леноблводоканал" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы относительно допущенных, по мнению представителя ГУП "Леноблводоканал" нарушений при проведении проверки, по результатам которой составлен акт были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Оснований не соглашаться с оценкой судьи, приведенной в оспариваемом решении, не усматриваю.

Доводы о том, что ГУП "Леноблводоканал" действовал в состоянии крайней необходимости были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены, поскольку соответствующих доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в материалы дела не представлено.

Иные доводы жалобы также не опровергают исследованные и принятые судом доказательства, не доверять которым нет оснований, они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ГУП "Леноблводоканал".

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не установлено. Наказание назначено в соответствии с законом и соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В контексте изложенного оснований для отмены представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды СЗМУ Росприроднадзора, главного специалиста-эксперта межрегионального отдела государственного надзора на море по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 20 июня 202 года N, представление от 20 июня 2022 года N об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, и решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу защитника ГУП "Леноблводоканал" Васильевой М.И. - без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья Р.Ю. Петров)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка