Дата принятия: 01 февраля 2021г.
Номер документа: 7-975/2020, 7-46/2021
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 февраля 2021 года Дело N 7-46/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "ВологдаТранс" Воробьевой А.А. на решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 07.12.2020, которым постановление старшего государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Барановой М.П. от 17.09.2020 N..., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "ВологдаТранс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено, административное наказание в виде административного штрафа снижено с 300 000 рублей до 150 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба защитника общества с ограниченной ответственностью "ВологдаТранс" Воробьевой А.А. - без удовлетворения,
установила:
постановлением старшего государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Барановой М.П. от 17.09.2020 N... общество с ограниченной ответственностью "ВологдаТранс" (далее - ООО "ВологдаТранс", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения общества к административной ответственности, защитник ООО "ВологдаТранс" по доверенности Воробьева А.А. обратилась с жалобой в суд, просила отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано на недоказанность вины общества в совершении административного правонарушения, малозначительность административного правонарушения, наличие оснований для замены административного наказания предупреждением или снижения размера административного штрафа.
В судебном заседании защитник ООО "ВологдаТранс" по доверенности Воробьева А.А. жалобу поддержала.
Должностное лицо, вынесшее постановление, старший государственный инспектор Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области Баранова М.П. и ее представитель Силин Д.Н. в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы отказать.
В ходе рассмотрения жалобы был допрошен свидетель Б.Д.А.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе и дополнениях к ней защитник ООО "ВологдаТранс" по доверенности Воробьева А.А., ссылаясь на отсутствие нарушений в действиях общества, просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ООО "ВологдаТранс" Воробьеву А.А.., представителя старшего государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области Барановой М.П. Силина Д.Н., прихожу к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.
Карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20 статьи 3 названного Федерального закона).
В соответствии с частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 25.08.2020 в 10 часов 50 минут при проведении государственного контроля на основании распоряжения от 30.07.2020 N 9-л должностными лицами Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области по адресу: <адрес>, был проверен автобус М, государственный регистрационный знак N..., принадлежащий ООО "ВологдаТранс", под управлением водителя К.А.В., на котором осуществлялась перевозка 14 пассажиров по маршруту "...".
В ходе проверки установлено, что у водителя отсутствовала карта маршрута регулярных перевозок по маршруту "...".
Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств, оцененных по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Вопреки доводам жалобы доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности ООО "ВологдаТранс" в совершении инкриминируемого деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину общества, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.
Поскольку ООО "ВологдаТранс" перевозка пассажиров из <адрес> в <адрес> осуществлялась без карты маршрута регулярных перевозок по маршруту "...", действия общества правильно квалифицированы по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.
При этом социальная значимость маршрута, по которому ООО "ВологдаТранс" осуществляло перевозку пассажиров без карты маршрута, не может быть признана в качестве обстоятельства, влекущего освобождение юридического лица от административной ответственности за допущенные нарушения, поскольку доказательств невозможности исполнения требований закона обществом не представлено.
Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При рассмотрении жалобы на постановление судья районного суда, приняв во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение общества, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, обоснованно снизил размер назначенного штрафа в соответствии с требованиями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.
Всем доводам, содержащимся в жалобе на постановление должностного лица о привлечении общества к административной ответственности, судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не усматриваю.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 07.12.2020 оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "ВологдаТранс" Воробьевой А.А. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
