Решение Вологодского областного суда от 01 февраля 2021 года №7-974/2020, 7-45/2021

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 февраля 2021 года Дело N 7-45/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Скорюкова А.А. на решение судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 27.11.2020, которым постановление временно исполняющей обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области Р.А.А. от 25.09.2020 N..., вынесенное в отношении руководителя администрации муниципального образования "Город Тотьма" Скорюкова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Скорюкова А.А. - без удовлетворения,
установила:
постановлением временно исполняющей обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области Р.А.А. от 25.09.2020 N... руководитель администрации муниципального образования "Город Тотьма" Скорюков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Скорюков А.А. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу, ссылаясь на устранение выявленных нарушений и малозначительность административного правонарушения.
В судебном заседании Скорюков А.А. и его защитник по доверенности Баданина С.Л. жалобу поддержали.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе Скорюков А.А., ссылаясь на прежние доводы, просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.
Частью 1 статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что заказчики в качестве обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств принимают банковские гарантии, выданные банками, соответствующими требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и включенными в перечень, предусмотренный частью 1.2 настоящей статьи.
Требования к банкам, которые вправе выдавать банковские гарантии для обеспечения заявок и исполнения контрактов, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2018 N 440.
Дополнительные требования к банковской гарантии, используемой для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 N 1005.
Согласно Дополнительным требованиям к банковской гарантии она оформляется в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, вид которой предусмотрен Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", лица, имеющего право действовать от имени банка, на условиях, определенных гражданским законодательством и статьей 45 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Понятия "оригинал банковской гарантии" в приведенных нормативных правовых актах не содержится.
Из материалов дела следует, что 08.04.2020 в Единой информационной системе в сфере закупок администрацией муниципального образования "Город Тотьма" опубликовано извещение о проведении электронного аукциона N... на ремонт <адрес> (<адрес>, заказчик - администрация муниципального образования "Город Тотьма".
В пункте 12.4 проекта контракта, приложенного к документации об электронном аукционе, содержалось условие об обязанности подрядчика, обеспечивающего исполнение обязательств по контракту в форме банковской гарантии, предоставить оригинал банковской гарантии в бухгалтерию заказчика в течение 15 дней с момента заключения контракта, что не соответствует требованиям статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Аукционная документация утверждена руководителем администрации муниципального образования "Город Тотьма" Скорюковым А.А.
Нарушения, выявленные в ходе рассмотрения жалобы ООО "..." на положения документации электронного аукциона "Ремонт <адрес> заказчиком по которому является администрация муниципального образования "Город Тотьма", отражены в оспариваемом постановлении.
Приведенные обстоятельства явились основанием для привлечения Скорюкова А.А. к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Оставляя постановление без изменения, судья первой инстанции, правильно руководствуясь вышеприведенными требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", установив все обстоятельства совершения административного правонарушения на основании полного, всестороннего и объективного изучения собранных по делу доказательств, пришел к выводу об обоснованном привлечении заявителя к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Вина Скорюкова А.А. в совершении указанного административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела. Всем доказательствам должностным лицом при вынесении постановления и судьей первой инстанции при рассмотрении жалобы дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Скорюкова А.А. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Вопреки мнению заявителя, устранение выявленных нарушений не является основанием для освобождения виновного лица от административной ответственности.
Доводы заявителя о малозначительности вменяемого административного правонарушения обоснованно отклонены судьей первой инстанции.
Несоблюдение требований законодательства при проведении аукциона нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет органов местного самоуправления, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для муниципальных нужд, нарушает права добросовестных участников аукциона, предполагающих соблюдение требований закона всеми остальными участниками и рассчитывающих на добросовестную конкуренцию, означающую проведение аукциона с соблюдением всех требований законодательства.
Кроме этого полагаю необходимым отметить, что признание административного правонарушения малозначительным может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исходя из объекта вменяемого правонарушения, обстоятельств дела, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.
При таких обстоятельствах решение судьи следует признать законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 27.11.2020 оставить без изменения, жалобу Скорюкова А.А. -без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка