Дата принятия: 03 декабря 2018г.
Номер документа: 7-974/2018
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 декабря 2018 года Дело N 7-974/2018
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу Малькова И. Л. на решение судьи Череповецкого городского Вологодской области от 06.11.2018, которым постановление инспектора ДПС 1 взвода ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Череповцу от 08.09.2018 N..., вынесенное в отношении Малькова И. Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Малькова И. Л. - без удовлетворения,
установила:
постановлением инспектора ДПС 1 взвода ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Череповцу от 08.09.2018 N... Мальков И.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Мальков И.Л. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указал, что управляя транспортным средством "...", двигался по проспекту Победы от улицы Судостроительная в сторону улицы Набережная города Череповца. На Ягорбском мосту включил левый указатель поворота, убедился в отсутствии движущихся попутно транспортных средств и совершил маневр перестроения из третьего справа ряда в крайний левый ряд. Однако, как оказалась в последующем, по крайнему левому ряду двигалось транспортное средство с выключенными фарами, вероятно, с превышением установленной скоростью движения, водитель которого в результате произошедшего применил экстренное торможение, не справился с управлением и совершил наезд на бордюрный камень. На его просьбу обозреть записи с камер наружного наблюдения инспектором было отказано.
В судебном заседании Мальков И.Л. доводы жалобы поддержал.
Потерпевший Р.М.В. в судебном заседании пояснил, что управляя транспортным средством, двигался по проспекту Победы в сторону Советского проспекта города Череповца в крайнем левом ряду, двигавшийся перед ним водитель автомобиля "..." стал перестраиваться в крайний левый ряд, не уступив ему дорогу, он применил экстренное торможение, его автомобиль занесло и произошло столкновение с бордюром.
Судом вынесено приведенное решение.
В жалобе Мальков И.Л. просит отменить решение судьи, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 08.09.2018 в 00 часов 10 минут у дома N83а по проспекту Победы города Череповца Мальков И.Л., управляя транспортным средством "...", государственный регистрационный знак ..., не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате перестроения совершил ДТП.
Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и вина Малькова И.Л. подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: письменными объяснениями Р.М.В., схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью правонарушения.
Действия Малькова И.Л. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Малькова И.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Указание на нарушение Правил дорожного движения иным участником дорожно-транспортного происшествия (Р.М.В.), что, по мнению заявителя, явилось причиной столкновения автомобилей, подлежит отклонению.
По смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, по которому ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Выводы по вопросу о виновности в нарушении Правил дорожного движения иного участника дорожно-транспортного происшествия, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Ходатайство об истребовании видеозаписи с камер наружного наблюдения в порядке статьи 24.4 КоАП РФ Мальковым И.Л. инспектору ДПС не заявлялось, в связи с чем доводы жалобы в указанной части во внимание не принимаются.
Кроме того, как следует из материалом дела указанная видеозапись была самостоятельно получена заявителем, представлена при рассмотрении жалобы на постановление в Череповецком городской суде и была учтена судьей при вынесении решения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Череповецкого городского Вологодской области от 06.11.2018 оставить без изменения, жалобу Малькова И. Л. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
