Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 ноября 2022 года Дело N 7-973/2022

Санкт-Петербург 1 ноября 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при секретаре Курагине А.В.,

рассмотрев жалобу Филоновой Юлии Михайловны на решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области от 25.10.2021 и решение судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 03.08.2022,

установил:

решением, начальника ОГИБДД ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области, прокурору был восстановлен пропущенный срок для обжалования постановления, вынесенного 19.07.2021 сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградкой области о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Филоновой Ю.М., постановление должностного лица отменено.

Решением судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 03.08.2022 решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области оставлено без изменения, а жалоба Филоновой Ю.М. без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи Филоновой Ю.М. подана жалоба, с просьбой о его отмене, указывает на нарушение права на защиту ввиду ненадлежащего извещения, а также на необоснованное восстановление судом срока для принесения протеста прокурора. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, в связи с поздним получением судебного акта.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении извещена почтой, представила дополнение к жалобе.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого решения направлена Филоновой Ю.М. почтой 05.08.2022.

Согласно данным почтового идентификатора N почтовое отправление с копией постановления судьи вручена адресату 16.08.2022, в связи с чем жалоба, сданная в отделение почтовой связи 26.08.2022, подана с соблюдением установленного законом срока.

Вопреки доводам жалобы о несоответствии судебного акта требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматриваю оснований для несогласия с выводами, изложенными в решении судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области и решения начальника ОГИБДД ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области.

Полномочия судьи, вышестоящего должностного лица, рассматривающего дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определены ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в соответствии с пунктом 4 которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Как следует из материалов дела, 18.07.2021 в отношении Филоновой Ю.М. был составлен протокол об административном правонарушении, в связи с совершением 17.07.2021 в 21:40 по адресу: Ленинградская область, г.Сланцы, пр. Молодежный, д. 17 противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Поскольку 18.07.2021 Филонова Ю.М. уже была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 19.07.2021 командиром отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области вынесено постановление о прекращении в отношении Филоновой Ю.М. производства по делу об административном правонарушении, в связи с наличием в ее действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

21.07.2021 дознавателем ОД ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области в отношении Филоновой Ю.М. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Решением Сланцевского городского суда 19.08.2021 постановление мирового судьи судебного участка N 62 Сланцевского района Ленинградской области от 15.06.2021, которым Филонова Ю.М. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

07.10.2021 производство по уголовному делу, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, прекращено в связи с отсутствием в действиях Филоновой Ю.М. признака повторности.

19.10.2021 заместителем Сланцевского городского прокурора внесен протест на постановление от 19.07.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, совершенном Филоновой Ю.М. 17.07.2021. Одновременно с протестом прокурором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу, с указанием на наличие уважительных причин.

25.10.2021 начальником ОГИБДД ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области принято решение о восстановлении срока для принесения прокурор протеста и об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Филоновой Ю.М.

Вопреки доводу заявителя, у должностного лица имелись основания для восстановления процессуального срока на подачу протеста прокурора в силу следующего.

Пунктом 3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ закреплено права прокурора, действующего в пределах своих полномочий, приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В целях реализации данных полномочий ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ предусмотрена возможность оспаривания прокурором не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях и (или) последующих решений вышестоящих инстанций по жалобам на эти постановления в порядке и сроки, установленные ст.ст. 30.1, 30.2, частями 1 и 3 ст. 30.3 настоящего Кодекса.

Восстановление указанного срока осуществляется в порядке, который определен ст. 30.3 КоАП РФ.

Как следует из содержания ходатайства и подтверждается материалами дела, о прекращении производства по уголовному делу прокурору стало известно из письма начальника ОГИБДД отдела МВД России по Сланцевскому району Ленинградской области от 14.10.2021.

Полагая, что имеются основания для отмены постановления должностного лица, в соответствии с требованиями ст.ст. 30.1, 30.3, 30.10 КоАП РФ, 19.10.2021 прокурором принесен протест на указанное постановление и заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на его принесение.

Поскольку полномочия прокурора, направленные на обеспечение охраняемых законом интересов общества и государства, в том числе по принесению протеста на постановление по делу об административном правонарушении, в рассматриваемом случае могли быть реализованы прокурором не ранее поступления в прокуратуру соответствующего сообщения 14.10.2021, протест прокурором направлен 19.10.2021, то есть до истечения 10 суток с того момента, когда прокурору стало известно о процессуальном решении, восстановление процессуального срока прокурору является обоснованным, поскольку вызвано уважительными причинами, которые не зависели от воли лица, имеющего право обжалования (опротестования) и объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы (протеста).

Заявление Филоновой Ю.М. о необоснованности выводов должностного лица о наличии в ее действиях 17.07.2021 признака повторности, что позволяло бы делать выводы об их квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, являлось предметом рассмотрения судьи городского суда и обоснованно отклонено, как несостоятельное.

Доводы об отсутствии надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения жалобы начальником ОГИБДД ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области 25.10.2021 подлежат отклонению, поскольку материалы дела содержат сведения о выходе 21.10.2021 в адрес места жительства Филоновой Ю.М.: <адрес>, инспектора по розыску ФИО3 и отсутствии адресата.

Так же 21.10.2021 в 14:20 было направлено телеграфное извещение, которое, согласно сведениями ПАО "Ростелеком" 22.10.2021 в 15:58, не доставлено, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Таким образом, должностным лицом были предприняты все необходимые меры для извещения Филоновой Ю.М. о времени и месте рассмотрения ее жалобы.

Кроме того, 21.09.2022 начальником ОГИБДД ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Филоновой Ю.М., в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности,

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Поэтому, судья вышестоящего суда при пересмотре постановления судьи и сделанных в этом постановлении выводов не может не учитывать положения ст. 4.5. КоАП РФ.

Указание в качестве наименования оспариваемого судебного акта "Постановление" вместо "Решение" является опиской, подлежащей исправлению в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ, и не может расцениваться, как процессуальное нарушение, влекущее отмену решения судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области от 25.10.2021 и решение судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 03.08.2022 оставить без изменения, а жалобу Филоновой Юлии Михайловны, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.15 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Туманова

(Судья Г.В. Костенко)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка