Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 7-973/2021

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока врио начальника ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО5 на обжалование решение судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата], по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАПРФ, в отношении ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Нижегородской области и Республике Мордовия, специалиста-эксперта Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия ФИО3 от [дата] ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ.

Решением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Нижегородской области и Республике Мордовия, заместителем начальника отдела государственного экологического надзора по Нижегородской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия ФИО4 от [дата] вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба начальника ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области без удовлетворения.

Решением Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от [дата] постановление и решение должностных лиц административного органа оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Врио начальника ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО5 просит об отмене состоявшихся по делу актов, прекращении производства по делу и вынесении нового решения. Одновременно с этим заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу такой жалобы.

В судебное заседание участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении не поступило. Судьёй вышестоящей инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, обсудив мотивы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАПРФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

По смыслу закона вопрос об удовлетворении либо, об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях разрешается с учётом всех обстоятельств дела. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств.

К уважительным причинам пропуска такого срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка, а также нарушение правил доставки постановления, которое не позволило гражданину своевременно получить копию постановления.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, решение судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода вынесено [дата]. Копия указанного судебного решения получена юридическим лицом - 05 марта 2021 года, что подтверждается почтовым извещением, имеющим уникальный идентификатор [номер] (л.д.141).

Первоначально жалоба на решение судьи Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от [дата] направлена в суд вышестоящей инстанции 16 марта 2021 года.

Определением судьи Нижегородского областного суда от 19 апреля 2021 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

Копия определения Нижегородского областного суда от 19 апреля 2021 года была получена ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области 04 августа 2021 года (л.д.187).

Повторно жалоба в установленном законом порядке подана врио начальником ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО5 лишь 23 августа 2021 года, то есть с пропущенным сроком, установленным ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Довод заявителя, изложенный в ходатайстве о том, что копия обжалуемого решения получена 09 марта 2021 года, является несостоятельным, опровергается материалами дела и не свидетельствует о соблюдении установленного законом срока на обжалование решения суда.

Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии возможности своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлено, следовательно, приведённые заявителем доводы не могут служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от [дата].

Других уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы на решение судьи заявитель не указывает и судья, рассматривающий данное ходатайство их также не усматривает.

Таким образом, с учётом всех обстоятельств дела, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение судьи районного суда на момент принесения повторной жалобы вступило в законную силу и уважительных причин для восстановления срока обжалования судья вышестоящей инстанции не находит.

Вместе с тем заявитель не лишен права обжалования постановления административного органа и решения суда в порядке, установленном 30.12-30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство врио начальника ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО5 о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области - оставить без удовлетворения.

Жалобу вернуть заявителю без рассмотрения по существу.

Материалы дела направить в Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья областного суда Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка