Решение Вологодского областного суда от 27 января 2021 года №7-972/2020, 7-44/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 января 2021 года Дело N 7-44/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу Бурнякова С. А. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 08.12.2020, которым постановление инспектора 2 взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Р.А.В. от 08.06.2020 N УИН N..., вынесенное в отношении Бурнякова С. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Бурнякова С. А. - без удовлетворения,
установила:
постановлением инспектора 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Р.А.В. от 08.06.2020 N УИН N... Бурняков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Бурняков С.А. обратился с жалобой в суд, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Бурняков С.А. и его защитник адвокат Чубарин И.В. жалобу поддержали.
В судебном заседании второй участник дорожно-транспортного происшествия Воробьев Д.Н. просил в удовлетворении жалобы отказать.
Судьей был допрошен свидетель Н.М.С.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе Бурняков С.А., не приводя новых доводов, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Бурнякова С.А., его защитника адвоката Чубарина И.В., второго участника дорожно-транспортного происшествия Воробьева Д.Н., прихожу к следующим выводам.
В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Пунктом 8.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет привлечение к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 08.06.2020 в 16 часов 00 минут у <адрес> Бурняков С.А., управляя транспортным средством "...", государственный регистрационный знак N..., в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу приближающемуся автомобилю, движущемуся по главной дороге, допустив столкновение с автомобилем "...", государственный регистрационный знак N..., под управлением водителя Воробьева Д.Н.
Указанные обстоятельства и виновность Бурнякова С.А. в совершении административного правонарушения установлены постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.
Должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при вынесении постановления были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель транспортного средства, который в нарушение требований пункта 8.3 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Кроме того, вина Бурнякова С.А. в совершении административного правонарушения подтверждается схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями Воробьева Д.Н., Бурнякова С.А., которые при рассмотрении дела получили надлежащую правовую оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и в своей совокупности достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Судья городского суда, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу об обоснованном привлечении Бурнякова С.А. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Действия заявителя правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Указание на нарушение Правил дорожного движения иным участником дорожно-транспортного происшествия что, по мнению заявителя, явилось причиной столкновения автомобилей, подлежит отклонению.
По смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Выводы по вопросу о виновности в нарушении Правил дорожного движения иного участника дорожно-транспортного происшествия, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
При этом ссылка заявителя на заключение эксперта ФБУ "Вологодская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации от 23.09.2020 N ....1 не свидетельствует об отсутствии в действиях Бурнякова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, поскольку согласно выводам эксперта действия водителя Бурнякова С.А. не соответствовали требованиям пункта 8.3 Правил дорожного движения.
Из материалов дела следует, что Бурняков С.А. при выезде с прилегающей территории на дорогу требования пункта 8.3 Правил дорожного движения не выполнил. Факт остановки колонны автомобилей для пропуска Бурнякова С.А. не давал ему преимущества в движении и не освобождал его от обязанности уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней.
Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. На месте совершения административного правонарушения Бурняков С.А. событие административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления.
При вынесении постановления и рассмотрении жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 08.12.2020 оставить без изменения, жалобу Бурнякова С. А. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка