Решение Нижегородского областного суда от 18 июля 2018 года №7-972/2018

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 июля 2018 года Дело N 7-972/2018
г. Нижний Новгород 18 июля 2018 года
Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника ОАО "Нижегородский водоканал" Абраковой Т.М. на решение судьи Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 11.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 24.01.2018г. ОАО "Нижегородский водоканал" (далее общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа.
Решением судьи Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 11.04.2018 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, поставлен вопрос об отмене решения судьи и постановления административного органа, как незаконных и необоснованных, вынесенных при неполном выяснении обстоятельств по делу.
Срок обжалования решения суда, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, по настоящему делу соблюден.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд представитель административного органа не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, исследовав юридически значимые обстоятельства, заслушав защитника ОАО "Нижегородский водоканал" Абракову Т.М., судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Материалами дела установлено, что в ходе проведения выездной проверки 17.01.2018г. в 09-10 ч. в жилом доме <адрес> г. Н.Новгорода выявлено, что давление холодной воды на вводе в дом составило 1,0 кг/см.кв., а в квартирах на втором этаже отсутствует холодное водоснабжение, что свидетельствует о нарушении ОАО "Нижегородский водоканал" Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается совокупностью письменных доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела в соответствии с правилами статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности административный орган правильно признал Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, а судья районного суда жалобу Общества на постановление административного органа обоснованно оставил без удовлетворения.
Доводы, изложенные в жалобе, связаны с переоценкой доказательств и установленных судом фактических обстоятельств. Эти доводы выводы суда не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вина общества в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые должностное лицо и суд сочли достаточными, оценили их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришли к мотивированным и обоснованным выводам по делу.
Доказательства исследованы административным органом и судьей в полном объеме, выводы по исследованным в судебном заседании доказательствам приведены в мотивировочной части решения суда.
Вопреки доводам жалобы, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального права, а также процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемых постановления и судебного решения, изучением материалов дела не установлено.
Жалоба не содержит в себе доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Указанные заявителем доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не являются основанием для отмены принятого постановления и решения суда.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя не усматривается.
Несогласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшегося по делу решения судьи районного суда.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящий инстанции
РЕШИЛ:
Решение судьи Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 11.04.2018 года и постановление государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 24.01.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ, в отношении ОАО "Нижегородский водоканал" - оставить без изменения, а жалобу защитника ОАО "Нижегородский водоканал" Абраковой Т.М. без удовлетворения.
Судья Е.М. Столбов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка