Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 февраля 2023 года Дело N 7-97/2023

Санкт-Петербург 01 февраля 2023 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу Рыжова Дениса Владимировича на определение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге",

установил:

постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 11 августа 2022 года N Рыжов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Рыжов Д.В. подал жалобу в Сосновоборский городской суд Ленинградской области об оспаривании указанного постановления, которая также содержала ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2022 года жалоба возвращена без рассмотрения, поскольку суд не усмотрел оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления, то есть фактически отклонено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В жалобе Рыжова Д.В. в Ленинградский областной суд содержится просьба об отмене указанного определения судьи, отмечается несогласие с выводами судьи.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Рыжова Д.В., прихожу к выводу о наличии оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание, в частности, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит рассмотрению в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, при этом заявитель, а равно другие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть извещены о месте и времени рассмотрения такого ходатайства.

Вместе с тем заявленное Рыжовым Д.В. ходатайство о восстановлении срока обжалования разрешено судьей Сосновоборского городского суда Ленинградской области 14 декабря 2022 года в порядке подготовки жалобы к рассмотрению при выполнении требований статьи 30.4 КоАП РФ.

Сведений об извещении Рыжова Д.В. о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица материалы дела не содержат.

Таким образом, прихожу к выводу о нарушении судьей Сосновоборского городского суда Ленинградской области порядка рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Кроме того, судьей Сосновоборского городского суда Ленинградской области не учтено следующее.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.

Согласно руководящим разъяснениям в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

На основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с изложенными нормами и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ жалоба Рыжова Д.В. на постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 11 августа 2022 года, а также заявленное им ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления подлежали рассмотрению в Куйбышевском районном суде г. Санкт-Петербурга, юрисдикция которого распространяется на место совершения правонарушения: Санкт-Петербург, ул. Марата (от Невского пр. до Подъездного пер.), координаты: широта 59,9201150, долгота 30,3411033, а не по месту жительства Рыжова Д.В., поскольку рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Таким образом, судья Сосновоборского городского суда Ленинградской области при рассмотрении жалобы Рыжова Д.В. нарушил правила подсудности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом, определение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2022 года нельзя признать законными и оно подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Определение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2022 года отменить.

Дело направить по подсудности на новое рассмотрение в Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья А.С. Смирнов

(Судья Л.Г. Антонова)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка