Решение Томского областного суда от 16 апреля 2021 года №7-97/2021

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 апреля 2021 года Дело N 7-97/2021
Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев жалобу защитника Кузина Е.А. в интересах Зварыгина Виктора Евдосеевича на постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России "Парабельское" В. от 24.12.2020 и решение судьи Парабельского районного суда Томской области от 17.02.2021, вынесенные в отношении Зварыгина Виктора Евдосеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России "Парабельское" В. от 24.12.2020, оставленным без изменения решением судьи Парабельского районного суда Томской области от 17.02.2021, Зварыгин В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
В жалобе, поданной в Томский областной суд, защитник Кузин Е.А. просит отменить постановление по делу и решение судьи районного суда, а производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Зварыгина В.Е. состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что причиной дорожно-транспортного происшествия стали действия водителя автомобиля Ч., который в нарушение требований п. 8.4 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) при перестроении с полосы встречного движения на полосу попутного движения не уступил дорогу автомобилю под управлением Зварыгина В.Е. который не менял направление движения, а именно, снижая скорость, перестроился с полосы встречного движения на полосу попутного движения на небольшой дистанции перед автомобилем под управлением Зварыгина В.Е. и у последнего не было времени, чтобы затормозить автомобиль. При указанных обстоятельствах в действиях Зварыгина В.Е. не было нарушения требований п. 9.10 ПДД РФ.
Зварыгина В.Е., его защитник Кузин Е.А. в судебном заседании поддержали доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия Ч. в суд не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства ходатайств не подавал, в связи с чем судья определилрассмотреть дело без его участия.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав пояснения Зварыгина В.Е. и его защитника, прихожу к следующим выводам.
Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 24.12.2020 в 12 часов 15 минут Зварыгин В.Н., управляя транспортным средством "TOYOTA HIACE", государственный регистрационный знак /__/, в районе 94 километра автодороги Могильный мыс-Парабель в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди автомобиля "LIFAN 214813", государственный регистрационный знак /__/, под управлением Ч., в результате чего произошло столкновение автомобилей.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения Зварыгиным В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении от 24.12.2020 следует, что Зварыгин В.Н. дал объяснение о том, виновным себя в совершении дорожно-транспортного происшествия не считает.
Из его письменного объяснения на отдельном бланке от 24.12.2020 следует, что на трассе впереди него в попутном направлении ехал снегоуборочный автомобиль, а за ним автомобиль белого цвета. Этот автомобиль пошел на обгон снегоуборочного автомобиля и из-за завихрений снега пропал у него из вида. Через некоторое время этот автомобиль внезапно появился перед его автомобилем и стал обратно перестраиваться в полосу попутного направления. Он применил экстренное торможение своего автомобиля, но избежать столкновения не удалось. Удар пришелся в переднюю часть автомобиля.
В суде первой инстанции Зварыгин В.Н. придерживался той же версии развития дорожной ситуации, предшествующей столкновению автомобилей.
В районном суде по ходатайству защитника в качестве свидетеля был допрошен пассажир автомобиля "TOYOTA HIACE" Г., который в целом подтвердил версию Зварыгина В.Н. о развитии дорожной обстановки перед дорожно-транспортным происшествием, однако, в отличии Зварыгина В.Н., утверждал, что изначально он не видел на дороге автомобиль "LIFAN 214813", а соответственно и его маневр, связанный с попыткой совершить обгон. Со слов Г. автомобиль "LIFAN 214813" он увидел только непосредственно перед столкновением, хотя следил за дорогой.
Из письменных объяснений Ч. на отдельном бланке от 24.12.2020 следует, что на трассе он решилсовершить маневр обгона впереди едущего снегоуборочного автомобиля. Он, убедившись в безопасности маневра и подав соответствующий световой сигнал, приступил к обгону, выехав на полосу встречного движения. Однако в этот момент снегоуборочный автомобиль приступил к уборке снега, подняв его завихрения. И у него пропала видимость. Он не идти на обгон и перестроится обратно с попутную полосу движения. Из-за завихрений снега он не видел, что было позади его автомобиля. В заднюю часть автомобиля почувствовал удар.
В районном суде Ч. пояснил, что, отказавшись от маневра обгона из-за плохой видимости дороги, снизив скорость, он вернул автомобиль на полосу попутного движения и двигался за снегоуборочным автомобилем с той скоростью, с которой ехал этот автомобиль. Через 10 - 15 секунд после перестроения в свою полосу в него сзади врезался автомобиль.
Водитель Ч. представил две видеозаписи с регистратора, установленного в его автомобиле, которые фиксировали обстановку на дороге как спереди, так и сзади его автомобиля. При просмотре видеозаписей следует, что дата и время на регистраторе были выставлены не верно, поэтому зафиксированные события следует привязывать к таймеру самой видеозаписи, которые являются синхронизированными. Также установлено, что видеозапись с задней камеры регистратора воспроизводится в зеркальном виде.
Из данных видеозаписей следует, что автомобиль "LIFAN 214813" ехал по трассе в сторону г. Томска. После проезда перекрестка на населенный пункт Новосельцево он нагнал снегоуборочный автомобиль и на значительной дистанции приступил к совершению его обгона. В 6 мин. 15 сек. по таймеру видеозаписи автомобиль перестроился на встречную полосу. Впереди от снегоуборочного автомобиля поднялись снежные завихрения и в 6 мин. 20 сек. автомобиль начал перестроение в полосу попутного направления, снижая скорость. В 6 мин. 27 сек. автомобиль закончил перестроение в свою полосу движения, продолжая снижать скорость для сохранения дистанции до снегоуборочного автомобиля. В 6 мин. 33 из облака снега появился автомобиль "TOYOTA HIACE", который нагоняя автомобиль "LIFAN 214813" стал смещаться в сторону обочины, и 6 мин. 36 сек. произошло столкновение автомобилей. Автомобиль "TOYOTA HIACE" своей передней левой стороной столкнулся с задней правой стороной автомобиля "LIFAN 214813".
Таким образом, показания водителя Ч. о развитии дорожной ситуации непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием объективно подтверждаются указанной видеозаписью.
Из видеозаписи следует, что водитель Зварыгин В.Н. вел свой автомобиль в условиях плохой видимости со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Зная, о том, что впереди него по дороге движется транспортные средства, которые и явились причиной плохой видимости, подымали снежную пыль над дорогой, не соблюдал дистанцию до впереди движущегося автомобиля, которая бы позволила бы избежать столкновения.
При этом водитель автомобиля "LIFAN 214813" резких перестроений не совершал. Со встречной полосы на попутную полосу автомобиль перестроился за 7 секунд. До столкновения этот автомобиль уже 9 секунд находился на своей полосе движения.
То сеть, версия Зварыгина В.Н. о развитии дорожной ситуации непосредственно предшествовавшей дорожно-транспортному происшествию, не нашла своего подтверждения и опровергается не только показаниями водителя Ч., но и видеозаписью с регистратора его автомобиля.
Таким образом, Зварыгин В.Н. был правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, виновное в совершении правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Довод жалобы о вине иного участника дорожного движения в дорожно-транспортном происшествии судом не принимается, так как по делу об административном правонарушении виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия не подлежит установлению. Вопреки требованиям, изложенным в жалобе, суд в настоящем производстве не вправе выходить за пределы предмета судебного разбирательства и делать выводы относительно виновности водителя Ч. в нарушении требований ПДД РФ.
Административное наказание назначено Зварыгину В.Н. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 названного Кодекса.
Постановление о привлечении Зварыгина В.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления должностного лица и судебного решения, допущено не было.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом также не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления и судебного решения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России "Парабельское" В. от 24.12.2020 и решение судьи Парабельского районного суда Томской области от 17.02.2021, вынесенные в отношении Зварыгина Виктора Евдосеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Кузина Е.А. - без удовлетворения.
Судья А.В. Еремеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка