Решение Новгородского областного суда от 16 марта 2020 года №7-97/2020

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2020 года Дело N 7-97/2020
16 марта 2020 года судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) Комаровская Е.И.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Кораблина Д.А., представителя потерпевшей Мирошниченко А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу Кораблина Д.А. на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 23 января 2020 года, которым оставлено без изменения постановление N 18810053180001155011 от 15 декабря 2019 года, вынесенное инспектором ДПС роты N 1 взвода N 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород Тихоновым В.А. в отношении Кораблина Д.А. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,
установил:
15 декабря 2019 года в 15 часов 50 минут в районе дома N 31Б по Сырковскому шоссе в Великом Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки "Форд Куга", государственный регистрационный знак <...>, под управлением Кораблина Д.А. и транспортного средства марки "Опель", государственный регистрационный знак <...>, под управлением Кашеваровой Ю.Н.
В тот же день инспектором ДПС роты N 1 взвода N 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород Тихоновым В.А. в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, в отношении водителя Кораблина Д.А. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ за нарушение требований пункта 13.12 Правил дорожного движения и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Новгородского районного суда от 23 января 2020 года, вынесенным по результатам пересмотра дела по жалобе Кораблина Д.А., постановление должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород от 15 декабря 2019 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, Кораблин Д.А. просит об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что в момент столкновения его автомобиль не двигался, остановка его транспортного средства на полосе встречного движения была вынужденной. Полагает, что столкновение транспортных средств произошло по вине второго участника ДТП, нарушившего требования пункта 10.1 Правил дорожного движения.
Изучив материалы дела, судья считает, что Кораблин Д.А. не пропустил срок обжалования решения судьи.
В судебном заседании Кораблин Д.А. жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным.
Представитель потерпевшей Кашеваровой Ю.Н. Мирошничеко А.Ю. возражал против удовлетворения жалобы, указывая на законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по жалобе потерпевшая Кашеварова Ю.Н. и представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, судья областного суда не находит оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления и решения.
В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу положений пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
Отказывая Кораблину Д.А. в удовлетворении жалобы, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела свидетельствуют о совершении водителем Кораблиным Д.А. вменяемого административного правонарушения. Соответствующие выводы судьей районного суда подробно мотивированы и основаны на материалах дела.
Согласно материалам дела 15 декабря 2019 года в 15 час. 50 мин. водитель Кораблин Д.А., управляя автомобилем марки "Форд Куга", государственный регистрационный знак <...>, в районе дома N 31Б по Сырковскому шоссе в Великом Новгороде, в нарушение пункта 13.12 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю "Опель", государственный регистрационный знак <...>, под управлением Кашеваровой Ю.Н., двигающемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо.
Выводы судьи районного суда о наличии в действиях Кораблина Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и о виновности в совершении этого правонарушения, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Ссылки Кораблина Д.А. на соблюдение им требований ПДД РФ при повороте налево, а также о нарушениях, допущенных вторым участником ДТП, подлежат отклонению как несостоятельные.
В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель транспортного средства "Форд Куга" Кораблин Д.А., двигаясь по Сырковскому шоссе и заняв положение на проезжей части для поворота налево, не имея преимущества перед встречными транспортными средствами, должен был выполнить требования пункта 13.12 ПДД РФ, а именно уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
По результатам исследования процесса выполнения маневра поворота, зафиксированного на видеозаписи от 15 декабря 2019 года, следует, что водитель Кораблин Д.А. до начала осуществления маневра поворота налево не убедился в безопасности совершаемого маневра, в нарушение требований пункта 13.2 ПДД РФ не предоставил преимущества автомобилю "Опель", движущемуся в прямом направлении, выехав на полосу встречного движения, допустил столкновение с ним.
Приводимые Кораблиным Д.А. в свою защиту доводы, в том числе о том, что в момент столкновения транспортных средств, его автомобиль, находящийся на встречной полосе проезжей части движения не осуществлял (стоял), не опровергает, а подтверждает тот факт, что его действия в данной дорожно-транспортной ситуации требованиям ПДД РФ не соответствовали.
В силу пункта 1.2 ПДД РФ уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Применительно к рассматриваемой ситуации, в целях выполнения требований пункта 13.12 ПДД РФ Кораблин Д.А. не должен был, не убедившись в безопасности совершения маневра поворота налево, осуществлять выезд на встречную полосу при движущемся навстречу в прямом направлении автомобиле "Опель".
Водитель автомобиля "Опель" в данной дорожной ситуации пользовался преимущественным правом на проезд перекрестка, а потому не должен, как ошибочно полагает заявитель, изменять направление своего движения или скорость, а также оценивать действия других водителей на предмет соблюдения ими ПДД РФ. В силу требований ПДД РФ (пункт 1.3) водители обязаны знать и соблюдать те требования Правил, которые относятся непосредственно к ним. Кроме того, в сложившейся дорожной ситуации действия водителя Кашеваровой Ю.Н. не исключали возможность водителю Кораблину Д.А. действовать с соблюдением требований пункта 13.12 ПДД РФ.
Учитывая изложенное, выводы должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины Кораблина Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, являются верными и подтверждаются совокупностью согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, представленных в материалы дела.
Представленное Кораблиным Д.А. консультативное заключение N 4 ООО "Профессиональная экспертиза и оценка" от 13 января 2020 года не устанавливает обстоятельств, исключающих производство по данному делу, и не опровергает выводов должностного лица административного органа и районного судьи о невыполнении данным водителем требований ПДД РФ.
При этом вопреки доводам Кораблина Д.А., действия водителя Кашеваровой Ю.Н. в рамках настоящего дела оценке не подлежат, иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
В силу положений статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (подлежит установлению наличие (отсутствие) состава административного правонарушения в действиях заявителя, а не наличие виновности или невиновности в дорожно-транспортном происшествии), при этом не подлежат оценке действия иных лиц на предмет соответствия их действий, в частности Правилам дорожного движения.
Вина (степень вины) каждого участника дорожно-транспортного происшествия может быть определена в ином установленном законом порядке и не является предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении.
Приведенные в жалобе доводы, аналогичны доводам, заявленным при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая правовая оценка, что нашло мотивированное отражение в судебном акте. Оснований для несогласия с данной оценкой не имеется.
Иное толкование заявителем норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов должностного лица административного органа и суда первой инстанции и не опровергают их.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Несогласие Кораблина Д.А. с принятыми в отношении него по делу актами, постановленными с соблюдением требований КоАП РФ, не является основанием к их отмене.
Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 23 января 2020 года, которым оставлено без изменения постановление N 18810053180001155011 от 15 декабря 2019 года, вынесенное инспектором ДПС роты N 1 взвода N 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород Тихоновым В.А. в отношении Кораблина Д.А. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Кораблина Д.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Новгородского
областного суда Е.И. Комаровская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка