Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 7-97/2020
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 7-97/2020
Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев жалобу ООО "Офисмаг-РТ" на постановление судьи Советского районного суда г.Липецка от 18 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Советского районного суда г.Липецка от 18 июня 2020 года ООО "Офисмаг-РТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ООО "Офисмаг-РТ" не приостановило работу объекта розничной торговли - магазина товаров для офиса и учебы "Офисмаг" по адресу: <адрес>, расположенного в ТРЦ "Малибу", площадь которого превышает 5000 квадратных метров, и торговая деятельность на территории которого осуществлялась более чем двумя хозяйствующими субъектами, в нарушение абзаца 3 подпункта 2 пункта 1.2 постановления администрации Липецкой области N 159 от 26 марта 2020 года "О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области", а также:
- не обеспечило взаимодействие работников с гражданами на расстоянии не менее 3 метров;
- не оборудовало рабочее место прозрачным ограждением (экраном) для снижения риска заражения от посетителей;
- не оборудовало объект розничной продажи бактерицидными лампами (нарушения абзаца 6 пункта 1.5 указанного постановления).
В жалобе ООО "Офисмаг-РТ" просит отменить постановление судьи по следующим основаниям:
- проверка проведена с нарушением приказа Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области N 121 от 11 июля 2012 года, в соответствии с которым информационно-аналитическое наблюдение применяется при государственном регулировании торговой деятельности, но не при чрезвычайных ситуациях и режиме повышенной готовности, и при информационно-аналитическом наблюдении не предусмотрено проведение выездных проверок;
- в соответствии с частью 1 статьи 8.3 Федерального закона N 294-ФЗ наблюдение относится к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями;
- при проведении проверки должностным лицом не был составлен и не передавался сотруднику магазина акт о результатах проверки, а также не был передано распоряжение о проведении проверки;
- осмотр помещений производился в отсутствие законного или иного уполномоченного представителя ООО "Офисмаг-РТ";
- судьей не учтено, что отсутствие на момент проверки защитных экранов и ультрафиолетового облучателя было связано с приостановлением деятельности организаций, занимающихся их изготовлением; Общество заключило соответствующие договоры поставки, однако срок их исполнения был установлен только 8 мая 2020 года;
- судьей не учтено, что пункты 9-11 приложения N 4 к постановлению администрации Липецкой области N 159 от 26 марта 2020 года носят рекомендательный характер;
- вывод о несоблюдении безопасного расстояния между работниками и покупателями (3 метра) не подтвержден замерами;
- поскольку в числе прочих товаров ООО "Офисмаг-РТ" реализовывало продукты питания, запрет деятельности по признаку ее осуществления на территории торгового центра площадью более 5000 кв.м. в таком случае не действовал;
- постановлением судьи от 18 июня 2020 года ООО "Офисмаг-РТ" было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в том числе, за те же нарушения, которые вменены в данном деле, что с учетом длящегося характера правонарушения является основанием для прекращения производства по делу на основании подпункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ;
- второе дело об административном правонарушении следовало объединить с данным делом с учетом положений статьи 4.4 КоАП РФ, однако в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство было отказано.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса.
Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (ред. от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Соответствующие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417.
Указанные Правила предусматривают, в частности, что при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного выше Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (ред. от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, реализуя предоставленные ему полномочия, постановилв пункте 1.5 постановления от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) принять меры по введению режима повышенной готовности, а в пункте 1.3 постановления от 30 марта 2020 года N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019" обеспечить введение ограничительных мероприятий, включая режим самоизоляции.
В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Липецкой области приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
В связи с угрозой распространения на территории Липецкой области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом N 68-ФЗ, постановлением администрации Липецкой области от 31 августа 2012 года N 358 "О Липецкой территориальной подсистеме единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и признании утратившими силу некоторых постановлений администрации Липецкой области" распоряжением администрации Липецкой области от 10 марта 2020 года N 102-р с 10 марта 2020 года на территории Липецкой области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Липецкой территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования; границы территории, на которой могут возникнуть чрезвычайные ситуации, определить в пределах границ Липецкой области.
В соответствии с абзацем 6 пункта 1.5 постановления администрации Липецкой области от 26 марта 2020 года N 159 "О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области" (с последующими изменениями и дополнениями), изданного в соответствии с Федеральным Законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на всех работодателей, осуществляющих деятельность на территории Липецкой области, возложена обязанность обеспечить осуществление мероприятий, указанных в Приложении 4 к данному постановлению, в том числе:
- взаимодействие работников с гражданами на расстоянии не менее 3-х метров (подпункт 5);
- оборудование рабочих мест прозрачными ограждениями (экранами) для снижения риска заражения от посетителей (при наличии возможности) (подпункт 10;
- применение в помещениях бактерицидных ламп (при наличии возможности) (подпункт 11).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ к перечню основных видов деятельности ООО "Офисмаг-РТ" относится торговля розничная в неспециализированных магазинах.
ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа был произведен осмотр помещений ООО "Офисмаг-РТ" по адресу: <адрес> в присутствии продавца-кассира ООО "Офисмаг-РТ" ФИО5
В процессе осмотра в торговом зале выявлены нарушения противовирусного режима, в числе которых следующие нарушения, вмененные в протоколе об административном правонарушении:
- взаимодействие сотрудников с гражданами на расстоянии менее трех метров;
- отсутствие прозрачных экранов на рабочих местах кассиров;
- отсутствие бактерицидных ламп.
Указанные обстоятельства подтверждены:
- протоколом осмотра помещения с прилагаемыми фотографиями, которыми зафиксировано взаимодействие кассира магазина с покупателем на расстоянии явно менее трех метров при отсутствии защитного экрана;
- видеозаписью;
- объяснениями представителя ООО "Офисмаг-РТ" от 12 мая 2020 года и от 3 июня 2020 года.
При установленных обстоятельствах вывод о наличии состава административного правонарушения является правильным.
Довод жалобы о том, что должностным лицом не производился замер расстояния между работником магазина и покупателями признается несостоятельным, поскольку на фотографии и видеозаписи видно, что указанное расстояние явно меньше трех метров.
В этой же связи учитывается, что поскольку рабочее место кассира не было ограждено защитным экраном, требование о недопустимости взаимодействия с покупателями на расстоянии менее трех метров в полной мере распространялось и на рабочее место кассира.
Доводы жалобы о рекомендательном характере пунктов 10-11 приложения N 4 к постановлению от 26 марта 2020 года N 159 не могут повлечь иной исход дела, поскольку указанное постановление по своему характеру и содержанию является нормативным актом (общеобязательным актом). Положения же названных пунктов о соблюдении определенных требований при наличии возможности фактически предписывают необходимость использования такой возможности, что в противном случае и обусловливает наступление ответственности.
В данном случае, как видно из материалов дела, возможность применения защитных экранов и бактерицидной лампы в помещении магазина имелась, и какие-либо данные о наличии для этого объективных препятствий технического или иного характера отсутствуют.
Довод об отсутствии на момент проверки защитных экранов и бактерицидной лампы в связи с длительным исполнением договора их поставки несостоятелен, поскольку работа магазина не могла осуществляться до соблюдения установленных нормативных требований противовирусной безопасности, и соответствующие исключения нормативными актами не установлены.
Объективные данные о невозможности своевременного приобретения защитных экранов и бактерицидной лампы, в том числе у иного поставщика, в материалах дела отсутствуют.
Также судьей правильно указано, что обстоятельства заключения договоров поставки защитных экранов и бактерицидной лампы свидетельствуют об отсутствии должной осмотрительности применительно к статье 2.1 КоАП РФ, поскольку договоры поставки были заключены в начале апреля 2020 года, а оплата по ним произведена в конце апреля и в середине мая 2020 года, то есть уже после проведения проверки.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления судьи, не допущено.
Проверка была проведена на законном основании - в соответствии с постановлением администрации Липецкой области N 186 от 3 апреля 2020 года и приказом начальника Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 15 апреля 2020 года N 60.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом; по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.
Довод о проведении осмотра в отсутствие законного или иного специально уполномоченного представителя юридического лица не влечет отмену постановления.
В соответствии со статьей 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
В случаях, не терпящих отлагательства, протокол осмотра подписывается представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия.
Поскольку в силу вышеприведенной нормы протокол осмотра может составляться в присутствии не только законного, но и иного представителя юридического лица, при наличии видеозаписи данного процессуального действия участие в его производстве сотрудника магазина (уполномоченного лица ООО "Офисмаг-РТ" в силу должностных обязанностей) являлось допустимым без оформления специальных полномочий на участие в осмотре.
Основания для объединения в одно производство дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, возбужденных по результатам проверок, проведенных 9 апреля 2020 года и 15 апреля 2020 года, отсутствовали.
Судьей правильно учитывалось, что повторение (непринятие мер к устранению) в иной период ранее выявленных нарушений свидетельствует о наличии повторности административного правонарушения.
В данном случае каждый рабочий день в период с 9 апреля 2020 года (первая проверка) по 15 апреля 2020 года (вторая проверка) ООО "Офисмаг-РТ" принимало решение о возможности работы магазина без соблюдения ряда требований антивирусной безопасности, допуская таким образом в течение каждой рабочей смены новую угрозу здоровью людей.
Довод жалобы о недопустимости проведения информационно-аналитического наблюдения при чрезвычайных ситуациях и режиме повышенной готовности противоречит положениям пункта 69 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункту 4 статьи 6 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", пункту 1.3 приказа Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области N 121 от 11 июля 2020 года, поскольку указанные нормы предусматривают возможность осуществления информационно-аналитического наблюдения за осуществлением торговой деятельности, в том числе применительно к сфере безопасности потребителей.
Довод жалобы о том, что присутствовавшему при осмотре сотруднику магазина не были переданы распоряжение о проведении проверки и акт о результатах проверки не может повлечь иной исход дела, поскольку данный сотрудник отказалась получать документы от проверяющего должностного лица, что зафиксировано на видеозаписи.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Выводы судьи районного суда по существу дела соответствуют установленным обстоятельствам, нормам права, и оснований считать их ошибочными не имеется. Доводы жалобы, направленные на иную оценку обстоятельств дела, не могут повлечь отмену законного и обоснованного постановления. Вместе с тем, поскольку постановлением администрации Липецкой области от 24 июля 2020 года N 432 признан утратившим силу подпункт 2 пункта 1.2 постановления администрации Липецкой области от 26 марта 2020 года N 159, нарушение которого было вменено ООО "Офисмаг-РТ" (в части осуществления деятельности на территории торгового объекта площадью более 5000 кв.м.), что улучшает положение лица, указанное нарушение в настоящее время не учитывается в общем объеме вмененных нарушений, однако данное обстоятельство не влечет изменение назначенного наказания с учетом характера иных нарушений и факта применения судом части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Советского районного суда г.Липецка от 18 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении ООО "Офисмаг-РТ" оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Букреев Д.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
