Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 15 июля 2020 года №7-97/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N 7-97/2020
Судья Верховного Суда Республики Дагестан л, рассмотрев жалобу командира взвода СР ОБ ППСП ОМВД РФ по <адрес> л на постановление судьи Кизлярского районного суда Республики Дагестан от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении л,
установил:
<дата> командиром взвода СР ОБ ППСП ОМВД РФ по <адрес> л составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении л
Постановлением судьи Кизлярского районного суда Республики Дагестан от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении л прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, командир взвода СР ОБ ППСП ОМВД России по <адрес> л, ставит вопрос об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности.
В судебном заседании Верховного Суда РД л возражал против доводов жалобы, указывая о законности судебного акта.
Административное дело рассмотрено в отсутствие командира взвода СР ОБ ППСП ОМВД России по <адрес> л, извещенного о месте и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в его отсутствие.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
Проверив материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
В соответствии со статьями 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, <дата> в 16 часов 30 минут при проведении сотрудниками полиции мероприятий о соблюдении гражданами режима самоизоляции и правил при введении режима повышенной готовности в <адрес> РД, был остановлен гражданин л По мнению должностного лица, данный гражданин в нарушение положений Указа Главы РД от <дата> N "О введении режима повышенной готовности" покинул место своего проживания в <адрес> РД без причины и острой необходимости.
Тем самым л проявил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, посчитало установленным и подтверждённым материалами дела факт совершения л административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Верховного Суда РД л представил следующие доказательства (документы):
- свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО "Идеал" от <дата>;
- свидетельство о постановке на учёт юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ N;
- решение N единственного учредителя ООО "Идеал" от <дата>;
- приказ N от <дата> о продлении полномочий директора ООО "Идеал" л
Совокупность представленных директором ООО "Идеал" л доказательств является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения, он направлялся к месту своей работы.
Суд первой инстанции, прекращая производство по делу об административном правонарушении, исходил из отсутствия в действиях л умысла на совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.
Так, согласно уведомления N штаба по организации санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по предупреждению завоза и распространении новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019 NCOV на территории городского округа "<адрес>", л является владельцем объекта - Супермаркет "Идеал", расположенного по <адрес>, в <адрес>. Данный торговый объект относится к объектам, продолжающим осуществлять деятельность на территории городского округа "<адрес>" в период пандемии.
Указанные обстоятельства и представленные доказательства, оснований не доверять которым не имеется, свидетельствуют об отсутствии в действиях л состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, на что верно указал судья районного суда при вынесении решения по делу, прекратив его основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
По результатам рассмотрения настоящей жалобы вынесенный судебный акт подлежит оставлению без изменения.
При проверке дела в полном объёме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления судьи, не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
С учётом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи Кизлярского районного суда от <дата> является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Кизлярского районного суд Республики Дагестан от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении л - оставить без изменения, жалобу командира взвода СР ОБ ППСП ОМВД РФ по <адрес> л - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республика Дагестан л


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка