Решение Пензенского областного суда от 27 февраля 2020 года №7-97/2020

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2020 года Дело N 7-97/2020
г. Пенза 27 февраля 2020 года.
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Ульяновскцентргаз" Яшиной А.А. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <данные изъяты> от 05 ноября 2019 года и решение судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 20 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <данные изъяты> от 05 ноября 2019 года ООО "Ульяновскцентргаз" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Решением судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 20 января 2020 года постановление должностного лица изменено, действия ООО "Ульяновскцентргаз" переквалифицированы с части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.21.3 названного Кодекса и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, защитник ООО "Ульяновскцентргаз" Яшина А.А. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда как незаконные, прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.
В обоснование жалобы указывает, что на 28 октября 2019 года у ООО "Ульяновскцентргаз" задолженности по оплате в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не было. Общество своевременно внесло соответствующую плату, однако оператором Системы взимания платы "Платон" по надуманным основаниям пополнение расчетной записи не осуществлено.
В судебное заседание представитель или защитник ООО "Ульяновскцентргаз" не явились, о слушании дела Общество извещено надлежащим образом. В поданном ходатайстве защитник Яшина А.А. просит рассмотреть дело без участия представителя и защитника Общества.
В связи с этим, считаю возможным рассмотреть жалобу без участия представителя или защитника ООО "Ульяновскцентргаз".
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504.
Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В силу части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.
Из постановления должностного лица усматривается, что 28 октября 2019 года в 16:59:58 на 570 км. 950 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М-5 "Урал" Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск в Пензенской области собственник транспортного средства "МАN TGS 19.360 4x2 BLS-WW", регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", допустил повторное движение транспортного средства имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
Собственником (владельцем) транспортного средства "МАN TGS 19.360 4x2 BLS-WW", регистрационный знак <данные изъяты> является ООО "Ульяновскцентргаз", юридический адрес: Автомобилистов ул., д. 17, г. Ульяновск, Ульяновская область, 432035.
Как указало в постановлении должностное лицо, данные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства прибором фиксации АПК системой мобильного контроля "Платон" идентификатор N 1701146, свидетельство о поверке N 18/П-440-19 действительно до 26.02.2021.
Судья районного суда согласилась с обстоятельствами указанными в постановлении должностным лицом, исключив при этом повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и снизил размер назначенного наказания.
Однако, с выводами должностного лица и судьи районного суда о виновности ООО "Ульяновскцентргаз" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласиться нельзя.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из материалов дела, вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано в реестре взимания платы владельцем ООО "Ульяновскцентргаз" и за ним закреплено соответствующее бортовое устройство <данные изъяты>
ООО "Ульяновскцентргаз" за взимание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, была открыта основная расчетная запись <данные изъяты>.
Со 02 октября 2018 года Обществу в установленном порядке предоставлена отсрочка по внесению платы и открыта дополнительная постоплатная расчетная запись <данные изъяты>.
Оператор Системы взимания платы "Платон" - ООО "РТ - Инвест Транспортные Системы" признает факт внесения ООО "Ульяновскцентргаз" денежных средств - платежным документом <данные изъяты> от 30 сентября 2019 года в счет платы за проезд.
Вместе с тем указывает на приостановление в одностороннем порядке отсрочки по внесению платы из-за образовавшейся задолженности. Возникновение этой задолженности связывает с тем, что в поименованном платежном документе поле "назначение платежа" не заполнено, в связи с чем денежные средства не могли быть зачислены на баланс расчетной записи.
В соответствии с пунктом 13 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 собственник (владелец) транспортного средства вносит плату в соответствии с банковскими реквизитами, полученными им при регистрации в реестре, указывая номер своей расчетной записи.
При совершении платежа банковским переводом по платежным реквизитам оператора собственником (владельцем) транспортного средства, зарегистрированным в реестре, указывается номер расчетной записи (в назначении платежа) в целях обеспечения корректного внесения платы.
Вместе с тем представляется очевидным, что указанная норма введена в интересах плательщиков и не может служить в рассматриваемой ситуации как инструмент для необоснованной задержки зачисления уже внесенной платы.
Кроме того, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 14-П от 31 мая 2016 года исключается распоряжение оператором денежными средствами, внесенными в счет платы, кроме как их перечисление в федеральный бюджет, а также в установленных нормативными правовыми актами случаях - возврат плательщику, и, соответственно, не допускается использование оператором этих денежных средств для иных целей; не допускается наложение административного наказания в виде административного штрафа за несоблюдение требований, предусмотренных данными нормативными положениями, при отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности; при производстве по делу об административном правонарушении такое лицо во всяком случае не лишено возможности приводить доказательства в обоснование того, что наличие в его действиях (бездействии) формальных признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения было вызвано не зависящими от него обстоятельствами, обусловленными сложившейся дорожной обстановкой, состоянием транспортной инфраструктуры или иными подобными причинами.
В соответствии с положениями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).
Доводы защитника ООО "Ульяновскцентргаз" Яшиной А.А. заслуживают внимания и на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу защитника ООО "Ульяновскцентргаз" Яшиной А.А. -удовлетворить.
Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <данные изъяты> от 05 ноября 2019 года и решение судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 20 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Ульяновскцентргаз" отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка