Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 марта 2019 года №7-97/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 марта 2019 года Дело N 7-97/2019
Судья Кожевников Ю.А. Дело N
Решение
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 25 марта 2019 года жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью "Флекс" (далее по тексту - ООО "Флекс") Маликова С.И. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД по <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО "Флекс" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и на решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление начальника ОГИБДД ОМВД по <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ изменено, снижен размер назначенного административного штрафа до <данные изъяты>
установил:
постановлением начальника ОГИБДД ОМВД по <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Флекс" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением законный представитель ООО "Флекс" Маликов С.И. обратился с жалобой в районный суд.
Судья принял указанное выше решение.
В жалобе на принятые по делу акты, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, законный представитель ООО "Флекс" Маликов С.И. просит их отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что доказательств того, что именно ООО "Флекс" осуществляло погрузку груза в материалах дела не содержится, соответственно в деянии ООО "Флекс" отсутствует состав административного правонарушения.
В судебном заседании защитник Ашихмина А.А. доводы жалобы поддержала.
Изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 11 минут на <данные изъяты> километре автодороги М-7 Волга в отношении водителя Цуканова Е.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Водитель управлял тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с превышением допустимой нагрузки на 2-ю одиночную ось транспортного средства на 20,4 % без специального разрешения. Грузоотправителем груза, согласно товарно-транспортной накладной N от ДД.ММ.ГГГГ является ООО "Флекс", фактический адрес грузоотправителя: УР, <адрес>, д. Пирогово, <адрес>.
В ходе административного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 829 км. автодороги М7-Волга произведено определение весовых параметров транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> после чего составлен акт N, в котором зафиксировано, что суммарная нагрузка на 2-ю одиночную ось транспортного средства составила 12.038 кг. при допустимой 10.000 кг., превышение составило 20,4%. Весы СДК.АМ 01-1-2, заводской N, поверены ДД.ММ.ГГГГ, св. N, действительно до ДД.ММ.ГГГГ. В отношении водителя Цуканова Е. Ю. сотрудником ДПС ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>67, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Согласно товарно-транспортной накладной N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО "Флекс", погрузка груза в транспортное средство осуществлялось по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Пирогово, <адрес>, о чем свидетельствует запись в объяснении водителя указанного транспортного средства Цуканова Е.Ю., а также имеется запись в товарно-транспортной накладной N от ДД.ММ.ГГГГ, что грузоотправителем является ООО "Флекс".
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД по <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Флекс" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника ОГИБДД ОМВД по <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ изменено, снижен размер назначенного административного штрафа до <данные изъяты> рублей
Принимая оспариваемое решение, судья районного суда, с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ пришел к выводам о том, что ООО "Флекс" является надлежащим субъектом административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и о наличии в действиях ООО "Флекс" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Данные выводы нахожу обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ч. 15 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.
В силу ч. 2 ст. 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Из акта N от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ГИБДД МВД по РТ следует, что при весовом контроле тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, установлено превышение допустимой нагрузки на 2 ось на 20,4 %. При этом специальное разрешение отсутствовало.
Таким образом, по делу достоверно установлено, что нагрузка на ось тяжеловесного транспортного средства превышала максимальную нагрузку на 20,4%.
Факт допущения выявленного нарушения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении юридического лица, осуществившего погрузку груза в транспортное средство.
В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" грузоотправитель - это физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной; перевозчик - это юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.
В соответствии с частью 8 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.
Из товарной накладной N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что грузоотправителем является ООО "Флекс".
Представленные в деле доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными и допустимыми.
Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности ООО "Флекс" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Данные выводы сделаны с учетом правильного применения норм материального права.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
У юридического лица имелась реальная возможность по соблюдению правил перевозки тяжеловесных грузов, однако не были предприняты исчерпывающие меры по соблюдению установленных законодательством требований в целях недопущения совершения нарушения.
По этой причине отклоняется довод законного представителя ООО "Флекс" о том, что товарная накладная подписана неуполномоченным на это лицом и является недопустимым доказательством. Доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения действующих правил по перевозке груза автомобильным транспортом, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в деле не имеется.
Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению законодательства, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.
Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление начальника ОГИБДД ОМВД по <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ изменено, снижен размер назначенного административного штрафа до <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.
Судья О.В. Захарчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка