Решение Верховного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2019 года №7-97/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2019 года Дело N 7-97/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан ГалимовЛ.Т., при секретаре судебного заседания ЛатыповойЛ.И., рассмотрев жалобу Вафина Рамиля Рустамовича на постановление судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от24.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, выслушав ВафинаР.Р., его защитника ГильмутдиноваА.Н., изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от24.12.2018 Вафин Рамиль Рустамович (далее - ВафинР.Р., заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ВафинР.Р. полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, назначенное наказание не соответствует содеянному, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.
Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от23.10.1993 N1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Из материалов дела следует, что 14.08.2018 в 09 часов 30 минут на пересечении улиц Чистопольская - Мусина ВафинР.Р., управляя транспортным средством марки FordFocus, государственный регистрационный знак ...., в нарушение требований дорожной разметки 1.18 по полосе, предназначенной для движения направо, проехал в прямом направлении и совершил столкновение с транспортным средством марки HyundaiSolaris, государственный регистрационный знак ...., под управлением КанашовойЛ.Х. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства марки HyundaiSolaris, государственный регистрационный знак ...., КанашовойД.Д. причинен легкий вред здоровью.
Факт административного правонарушения и виновность ВафинаР.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места происшествия; схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия; рапортами сотрудников полиции; заключением эксперта в отношении КанашовойД.Д., оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Допустимость, достоверность и достаточность указанных доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений, они оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.
ВафинР.Р. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Доводы жалобы о том, что ВафинР.Р. не нарушал Правила дорожного движения, не нашли своего подтверждения и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, согласующимися между собой, не противоречащими друг другу, объективно ничем не опровергнутыми. Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств не имеется. Кроме того факт выезда на перекресток по крайней правой полосе не отрицался ВафинымР.Р. при возбуждении дела об административном правонарушении, что подтверждается его письменными объяснениями, также им не оспаривалось наличие события правонарушения.
Более того, данные доводы жалобы были проверены судьей районного суда, который дал им надлежащую правовую оценку. Выводы судьи мотивированы в судебном постановлении, основаны на материалах дела и нормах закона, а потому оснований не соглашаться с ними не имеется.
Вопрос о виновности КанашовойЛ.Х. в нарушении Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия не относится к предмету исследования по данному делу.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ВафинР.Р. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе пункты 1.3,1.5 Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ВафинымР.Р. требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей КанашовойД.Д. установлено судьей районного суда на основании собранных по делу доказательств.
Доводы в жалобе о том, что судьей неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, несостоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ВафинаР.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По существу доводы жалобы не содержат новых аргументов, которые бы не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий ВафинаР.Р.
Несогласие ВафинаР.Р. с оценкой судьей доказательств по делу не свидетельствует о незаконности постановления судьи районного суда и не влечет его отмену.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).
Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
Довод жалобы о том, что назначенное ВафинуР.Р. наказание является чрезмерно суровым, при определении вида наказания судьей не были учтены фактические обстоятельства дела, не может повлечь удовлетворение жалобы.
Как следует из представленных материалов, назначенное ВафинуР.Р. наказание определено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не является максимальным. При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, характер причиненного вреда, а также тяжесть наступивших для потерпевшей последствий, назначив наказание не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, при этом не найдя достаточных оснований для назначения наказания в виде административного штрафа.
При этом судьей учтены данные о личности ВафинаР.Р., который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, обстоятельства совершения правонарушения, однако, учитывая цели административного наказания, принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, не влекут снижение или изменение назначенного ВафинуР.Р. наказания, назначенного не в максимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного назначенное ВафинуР.Р. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым, оно соразмерно содеянному.
Избранный судьей районного суда вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.
Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного ВафинуР.Р. наказания, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается
Иные доводы, свидетельствующие о нарушении судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от24.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вафина Рамиля Рустамовича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка