Решение Пензенского областного суда от 15 марта 2018 года №7-97/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2018 года Дело N 7-97/2018
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,
при секретаре Никулиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 марта 2018 года жалобу Торопцева К.А. на постановление заместителя начальника ОП N 3 УМВД России по г. Пензе от 06 января 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 14 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ОП N 3 УМВД России по г. Пензе от 06 января 2018 года Торопцев К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 14 февраля 2018 года жалоба Торопцева К.А. оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица без изменения.
Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, Торопцев К.А. обратился с жалобой в Пензенский областной суд, в которой содержится просьба об отмене вышеуказанных процессуальных актов и направлении дела на новое рассмотрение или прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях события или состава административного правонарушения.
В жалобе указывает, что из материалов дела он не увидел, чьё человеческое достоинство и общественную нравственность он оскорбил ночью в 03 часа 40 минут. Записанный в качестве свидетеля один из 2-х должностных лиц сотрудник полиции не является свидетелем. Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники полиции давали противоречивые пояснения. В суде не были опрошены свидетели, которые могли бы подтвердить утверждения сотрудников полиции.
Обращает внимание, что в материалах дела имеется заявление его матери принятое в ОП N 3 УМВД РФ по г. Пензе 06.01.2018 года, изложенное в заявление она рассказала и в суде первой инстанции, однако в решении судьи записано не то, что она говорила.
Суд необоснованно не принял во внимание представленную им аудиозапись.
Поданная им жалоба в суде первой инстанции была рассмотрено неполно и необъективно.
В судебном заседании Торопцев К.А. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление должностного лица и решение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Торопцева К.А., прихожу к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, -влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; полная беспомощность пьяного.
Материалами дела установлено, что в 06 января 2018 года в 03 часа 40 минут Торопцев К.А. около дома N 3, по ул. Минская, в г. Пензе, находясь в состоянии опьянения в общественном месте, имел неопрятный внешний вид, одежда грязная, в пыли, из полости рта исходил резкий запах алкоголя, при ходьбе шатался из стороны в сторону, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.
Указанные фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 06 января 2018 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; рапортом ком. отд. ОР ППСп ОП N 3 УМВД России по г. Пензе <данные изъяты>.; объяснениями <данные изъяты> актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 76 от 06.01.2018 года в отношении Торопцева К.А.; протоколом об административном задержании <данные изъяты> от 06.01.2018 года; показаниями свидетелей <данные изъяты>., данными в суде первой инстанции; и иными материалами дела. Всем приведенным в постановлении доказательствам суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совершенное Торопцевым К.А. административное правонарушение квалифицировано по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание Торопцеву К.А. назначено в пределах санкции, установленной статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьей районного суда рассматривались доводы жалобы Торопцева К.А. о его невиновности в совершении указанного правонарушения, обоснованно не были приняты во внимание, свои выводы судья мотивировала и не соглашаться с ними нет оснований.
Заявитель не оспаривает факт того, что 06 января 2018 года в ночное время он возвращался домой в состоянии алкогольном опьянении, и в подъезде дома у Торопцева К.А. произошел конфликт с неизвестным ему мужчиной.
Доводы жалобы о том, что записанный в качестве свидетеля один из 2-х должностных лиц сотрудник полиции не является свидетелем, и что допрошенные в качестве свидетелей сотрудники полиции давали противоречивые пояснения, не принимаю во внимание.
Показания свидетелей получены с соблюдением требований закона и полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном решении.
Доводы автора жалобы о том, что его мать - Торопцева И.А. не давала показания, указанные в решении судьей, являются несостоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждены.
Сама же Торопцева И.А. подтвердила, что заявитель находился в состоянии алкогольного опьянения, шумел в подъезде и она пыталась его успокоить и после того как Торопцев К.А. ушел за сотрудником полиции, она ушла спать.
Факт нахождения Торопцева К.А. в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство, объективно подтверждается актом медицинского освидетельствования <данные изъяты> от 06 января 2018 года, согласно которому у заявителя установлено состояние опьянения, имеется указание на нечеткую речь, шаткую походку, грязную одежду и, что он был одет небрежно.
Указания автора жалобы о том, что он не оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, не принимаю во внимание.
Общественная нравственность - это сложившаяся совокупность правил и норм, имеющих социально-всеобщее значение и регулирующих поведение человека во всех сферах общественной жизни.
Понятие достоинство выражает отношение человека к жизни, ее смыслу и ценностям.
Само поведение Торопцева К.А., который находился в общественном месте в состоянии алкогольного поведения, в грязной одежде, был небрежно одет, имел шаткую походку, нечеткую речь, явно нарушали общепризнанные нормы поведения.
Совокупность исследованных доказательств по делу позволили должностному лицу, а в дальнейшем и судье районного суда прийти к выводу о виновности Торопцева К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения Торопцева К.А. к административной ответственности соблюдены.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушение не допущено, нормы материального права применены правильно.
Другие указанные в жалобе доводы не могут повлиять на законность принятого судом решения и должностным лицом постановления.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения суда в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Состоявшиеся решения сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника ОП N 3 УМВД России по г. Пензе от 06 января 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 14 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Торопцева К.А. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья Пензенского областного суда П.Г. Попов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка