Решение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 7-970/2021

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Несена А.В., действующего в интересах Колотова С.В. на основании доверенности на решение судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица -главы администрации Советского района г. Нижнего Новгорода

Колотова ФИО15,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела правового надзора N 3 Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО6

N 03-551-2021-3/1086-4 от 25 февраля 2021 года должностное лицо - глава администрации Советского района г. Нижнего Новгорода Колотов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Считая вынесенное должностным лицом постановление незаконным и подлежащим отмене, защитник Колотова С.В. - Румянцева К.А. обратилась с жалобой в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Определением судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 апреля 2021 года жалоба защитника Румянцевой К.А. передана для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Решением судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 августа 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник

Несен А.В., действующий в интересах Колотова С.В., просит состоявшееся судебное решение отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях Колотова С.В. состава вменяемого административного правонарушения, ссылаясь на то, что в данном случае имеет место индивидуальный трудовой спор, кроме того, в силу ст. 64 Трудового кодекса РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работнику, приглашенному в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы, учитывая, что на момент получения заявления ФИО10 об отзыве ранее поданного заявления о предоставлении отпуска с последующим увольнением, у администрации имелось письменное согласие другого работника на увольнение в порядке перевода на должность заместителя главы администрации, у администрации отсутствовала возможность отказа последнему. Кроме того, заявитель просит рассмотреть возможность замены административного штрафа на предупреждение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Несена А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя административного органа ФИО6, полагавшего, что глава администрации Советского района г. Нижнего Новгорода Колотов С.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, оснований для удовлетворения жалобы не имеется, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В силу ч. 4 ст. 80 ТК РФ до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Согласно ч. 4 ст. 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Из статьи 127 ТК РФ следует, что по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска. При увольнении в связи с истечением срока трудового договора отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока этого договора. В этом случае днем увольнения также считается последний день отпуска. При предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Государственную инспекцию труда в Нижегородской области поступило обращение вх.ПГ/52274 от 22.10.2020 о нарушении администрацией Советского района города Нижнего Новгорода трудового законодательства в части незаконного увольнения ФИО10

На основании ст. 360 ТК РФ Государственной инспекцией труда в Нижегородской области организована внеплановая документарная проверка администрации Советского района города Нижнего Новгорода на установлений указанных в заявлении сведений.

При проведении проверки установлено, что Приказом от 21.08.2017 N 49-нк ФИО10 принята на муниципальную службу в администрацию Советского района города Нижнего Новгорода на должность начальника сектора муниципальных закупок.

Приказом от 30.08.2018 N 81-нк ФИО10 переведена на должность начальника отдела развития предпринимательства и торговли.

Приказом от 03.10.2018 N 95-нк ФИО10 переведена на должность начальника управления экономики и предпринимательства.

Приказом от 23.07.2019 N 53-нк ФИО10 переведена на должность заместителя главы администрации района, начальника управления экономики и предпринимательства.

1. ФИО10 подала заявление о предоставлении ей ежегодного оплачиваемого отпуска на 12 календарных дней с 12.10.2020 с последующим увольнением в последний день отпуска 23.10.2020.

2. администрацией Советского района города Нижнего Новгорода направлено предложение должности в адрес ФИО11, а также в АО "<данные изъяты>".

Заявлением ФИО11 от 07.10.2020 в адрес главы администрации Советского района города Нижнего Новгорода Колотова С.В, работником дано согласие на перевод на должность заместителя главы администрации района, начальника управления экономики и предпринимательства.

1. ФИО10 подала заявление об отзыве заявления на отпуск с последующим увольнением.

Письмом от 08.10.2020 N Сл-01-10-539823/20 администрацией Советского района г. Нижнего Новгорода, ФИО10 отказано в отзыве поданного заявления от 06.10.2020, тем самым, главой администрации Советского района г. Нижнего Новгорода Колобовым С.В. нарушены ст. ст. 80, 84.1 ТК РФ, чем совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина главы администрации Советского района г. Нижнего Новгорода Колотова С.В. в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 3-551-2020-3/1086-2 от 17 декабря 2020 года; предписанием N 3-551-2020-3/1086-1 от 04 декабря 2020 года; актом проверки N 03-551-2020-3/1086 от 04 декабря 2020 года; приказом о предоставлении ежегодного отпуска с последующим увольнением от 07 октября 2020 года; заявлением ФИО10 о предоставлении ежегодного отпуска с последующим увольнением; заявлением ФИО10 от отзыве заявления на отпуск с последующим увольнением, обращением ФИО10 в Государственную инспекцию труда в Нижегородской области, и другими материалами дела, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Действия главы администрации Советского района г. Нижнего Новгорода Колотова С.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27

КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказанности вины главы администрации Советского района г. Нижнего Новгорода Колотова С.В. в его совершении.

Довод жалобы о том, что в данном случае имеется индивидуальный трудовой спор, не может повлечь отмену обжалуемых актов.

Статьей 356 ТК РФ предусмотрен перечень полномочий федеральной инспекции труда, к которым отнесены, в частности, осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведение приема и рассмотрение жалоб и иных обращений граждан о нарушениях их трудовых прав, принятие мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 357 ТК РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальным трудовым спором признаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Исходя из содержания приведенных норм ТК РФ государственный инспектор труда, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, вправе выявлять очевидные нарушения трудового законодательства, которые выражены объективно и являются бесспорными.

Между тем, собранные по делу доказательства свидетельствуют об умышленном и очевидном нарушении Колотовым С.В. норм трудового законодательства, выразившемся в нарушении требований ст. ст. 80, 84.1

ТК РФ, что является основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В целом и по существу доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и собственной переоценке установленных доказательств по делу, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ, а также законодательства подлежащего применению, не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, оснований для изменения вида наказания на предупреждение не усматривается, поскольку в настоящем случае учтен характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а потому назначенное наказание является той мерой воздействия, которая в настоящем случае в наибольшей степени способствует задачам законодательства об административных правонарушениях и цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении главы администрации Советского района г. Нижнего Новгорода Колотова С.В. допущено не было, нормы материального права применены и истолкованы верно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9

КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главы администрации Советского района г. Нижнего Новгорода Колотова ФИО16, оставить без изменения, а жалобу защитника Несена А.В., действующего в интересах Колотова С.В. - без удовлетворения.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка