Дата принятия: 22 октября 2018г.
Номер документа: 7-969/2018
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 22 октября 2018 года Дело N 7-969/2018
Санкт-Петербург 22 октября 2018 года
Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,
при секретаре Степановой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя комитета финансов и экономики администрации МО Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области Карачаевой И.В. на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 3 июля 2018 года по делу N 13-463/2018, принятое по жалобе на определение мирового судьи судебного участка N 84 Всеволожского района Ленинградской области от 18 мая 2018 года о возврате протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Пичугина Александра Викторовича,
установил:
11 мая 2018 г. начальником сектора внутреннего финансового контроля комитета финансов и экономики администрации муниципального образования "Сертолово" Всеволожского района Ленинградской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Пичугина А.В.
Определением мирового судьи судебного участка N 84 Всеволожского района Ленинградской области от 18 мая 2018 г. протокол возвращен в комитет финансов и экономики администрации муниципального образования "Сертолово" Всеволожского района Ленинградской области.
Определение мирового судьи судебного участка N 84 Всеволожского района Ленинградской области от 18 мая 2018 г. было обжаловано председателем комитета финансов и экономики администрации МО Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области Карачаевой И.В. в Всеволожский городской суд Ленинградской области.
Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 3 июля 2018 г. производство по жалобе прекращено в связи с подачей жалобы неправомочным лицом.
В жалобе председателя комитета финансов и экономики администрации МО Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области Карачаевой И.В. содержится просьба об отмене определения суда как необоснованного.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Вопросы обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, а также определений и решений, не вступивших в законную силу, регулируются положениями ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление по делу об административном правонарушении могут быть опротестованы прокурором.
Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30.8 Кодекса (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).
Из системного анализа приведенных положений следует, что обжалование определений суда осуществляется в таком же порядке.
Из разъяснений абзаца 6 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" следует, что в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Возможность обжалования такого определения иными лицами законом не предусмотрена.
Таким образом, определение суда о прекращении производства по жалобе председателя комитета финансов и экономики администрации МО Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области в связи с отсутствием у последней правомочий на обжалование определения мирового судьи судебного участка N 84 Ленинградской области от 18 мая 2018 г. о возврате протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, составленного в отношении Пичугина А.В., является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 3 июля 2018 года по делу по делу N 13-463/2018, принятое по жалобе на определение мирового судьи судебного участка N 84 Всеволожского района Ленинградской области от 18 мая 2018 года о возврате протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пичугина Александра Викторовича оставить без изменения, жалобу председателя комитета финансов и экономики администрации МО Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области Карачаевой И.В. - без удовлетворения.
Судья
Судья: Валевич И.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
