Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2022 года Дело N 7-968/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 24 мая 2022 года в судебном заседании в помещении суда при секретаре <...> Т.М. административное дело по жалобе на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2022 года в отношении ООО "ПИТЕРАВТО", ИНН 7819027463, ОГРН 1037841003298, юридический адрес: Санкт-Петербург, г.Петергоф, Гостилицкое шоссе, д.137 лит.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту <...> N... от 05 ноября 2021 года, ООО "ПИТЕРАВТО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Вина ООО "ПИТЕРАВТО" установлена в том, что 24.10.2021 года в 20:16:40 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленсовета,(у д.3 к.1 по ул.Звездная), от Дунайского пр. к Звездной ул., водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства марки ПАЗ 320412-05 с г.р.з. N..., собственником которого является ООО "ПИТЕРАВТО", чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2022 года вышеуказанные постановление оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "ПИТЕРАВТО" Лыкова Ю.Н. - без удовлетворения.

Генеральный директор ООО "ПИТЕРАВТО" Лыков Ю.Н. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решений принятых по делу и прекращении производства по делу, поскольку в силу ПДД РФ, действия знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ не распространяется на маршрутные транспортные средства. Согласно схеме расположения остановочных пунктов общественного транспорта, место остановки транспортного средства является местом остановки общественного транспорта. Доказательства того, что транспортное средство осуществляло посадку и высадку пассажиров подтверждается, представленным Обществом, путевым листом, схемой остановок маршрутного транспорта.

Генеральный директор ООО "ПИТЕРАВТО" Лыков Ю.Н. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник <...> в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что вынесенное Московским районным судом Санкт-Петербурга решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, судьями проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вышеуказанные требования закона не были выполнены Московским районным судом Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения жалобы законного представителя ООО "ПИТЕРАВТО".

Так, из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что транспортное средство была зафиксировано по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, (у д.3 к.1 по ул.Звездная), от Дунайского пр. к Звездной ул.

Из материалов дела не усматривается, каким образом районным судом было установлено место остановки транспортного средства, что не позволяет оценить его местоположение относительно знаков и дорожной разметки по ул. Ленсовета,(у д.3 к.1 по ул.Звездная).

Поскольку судом не были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, что является существенным нарушением требований закона, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга подлежит отмене в связи с не исследованностью обстоятельств, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2022 года по жалобе генерального директора ООО "ПИТЕРАВТО" Лыкова Ю.Н. на постановление по делу об административном правонарушении заместителя председателя Комитета по транспорту <...>. N... от 05 ноября 2021 года в отношении ООО "ПИТЕРАВТО" по ст. 12.16 ч.5 КоАП РФ - отменить, жалобу генерального директора ООО "ПИТЕРАВТО" Лыкова Ю.Н. возвратить в Московский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Калинина И.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка