Решение Ленинградского областного суда от 10 октября 2018 года №7-968/2018

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 октября 2018 года Дело N 7-968/2018
Санкт-Петербург 10 октября 2018 г.
Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В.,
при секретаре Конкине Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Северо-Западному Федеральному округу ФИО5 на решение судьи Приозерского городского суда Ленинградской области Горбунцовой И.Л. от 18.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области окружающей среды по Северо-Западному федеральному округу, заместителем начальника отдела экологического надзора Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - глава администрации МО "Сосновское сельское поселение" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Западному федеральному округу ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
Решением судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 15.12.2017 вышеуказанные постановление и решение отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Ленинградского областного суда от 29.01.2018, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Ленинградского областного суда от 04.07.2018, решение судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 15.12.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Приозерский городской суд Ленинградской области.
Решением судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 16.04.2018 постановление должностного лица от 18.10.2018 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
Решением судьи Ленинградского областного суда от 05.06.2018 решение судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 16.04.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Приозерский городской суд Ленинградской области.
Решением судьи Приозерского городского суда Ленинградской области Горбунцовой И.Л. от 18.09.2018 вышеуказанные постановление должностного лица от 18.10.2017 и решение вышестоящего должностного лица от 07.11.2017 отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
В своей жалобе должностное лицо ФИО5 просит отменить решение судьи от 18.09.2018, а постановление должностного лица от 18.10.2017 и решение вышестоящего должностного лица от 07.11.2017 оставить без изменений, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.
ФИО6 и ФИО5 извещены, но в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в силу чего в порядке гл. 25 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав пояснения представителя государственного органа ФИО7, поддержавшего доводы жалобы, объяснения ФИО1 возражавшего против ее удовлетворения, исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.
Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Вместе с тем, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что в настоящее время истек срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.
Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи городского суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ.
С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы истек срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение вышеуказанного правонарушения, которое не носит длящийся характер, тогда как возобновление вопроса о привлечении должностного лица к административной ответственности и о его виновности недопустимо, так как это ухудшит его положение, оснований для изменения решения судьи не имеется.
Аналогичный правовой позиции придерживается Верховный Суд РФ (постановление от 22.12.2016 года по делу N 19-АД16-16).
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Приозерского городского суда Ленинградской области Горбунцовой И.Л. от 18.09.2018 оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Северо-Западному Федеральному округу ФИО5 - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка