Решение Ленинградского областного суда от 28 сентября 2017 года №7-968/2017

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 сентября 2017 года Дело N 7-968/2017
 
Санкт-Петербург 28 сентября 2017 года
Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,
при секретаре Степановой Д.А.,
рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное бюро ИНТЕХ» Малкова А.В. на постановление заместителя командира ОБ ДПС №3 ГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ... и решение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением заместителя командира ОБ ДПС №3 ГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Морозова И.А. от ... общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное бюро ИНТЕХ» (далее - ООО «ПСБ ИНТЕХ», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.
Решением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от ... вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе генерального директора ОО «ПСБ ИНТЕХ» Малкова А.В. содержится просьба об отмене вынесенных решений. В обоснование жалобы указано, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, о рассмотрении дела Общество надлежащим образом извещено не было. Кроме этого, автомобиль «Вольво», государственный регистрационный знак К 768 СХ 47 ООО «ПСБ ИНТЕХ» не принадлежит, не используется и находится в оперативном управлении, в связи с чем данное юридическое лицо не имеет отношения к вменяемому правонарушению.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов
Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ) перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2, 55 м (2, 6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации), движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 указанного Федерального закона, пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений.
В силу ч. 9 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, включая порядок согласования маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, порядок осуществления весового и габаритного контроля (в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля) и порядок установления постоянных маршрутов (в том числе маршрутов, движение по которым осуществляется в соответствии со специальным разрешением, выданным в упрощенном порядке в соответствии с частью 17 настоящей статьи) указанных в настоящей части транспортных средств, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272 (действующих на момент совершения правонарушения), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
Из материалов дела усматривается, что ... в 16 часов 59 минут, на автодороге < адрес>, ООО «ПСБ ИНТЕХ» нарушило п. 2 ч.1 ст.29 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации.
А именно, водитель ФИО5, являясь работником ООО «ПСБ ИНТЕХ», управляя грузовым автомобилем марки «Вольво», государственный регистрационный знак №, используемым ООО «ПСБ ИНТЕХ», перевозило тяжеловесный груз, без специального разрешения, и специального пропуска, превысив весовые параметры на величину 2-ой оси 70, 67%, и по 3- й оси 66, 00%. Допустимая осевая нагрузка данного автомобиля по 2-ой оси допустимая 9 тонн, фактическая 15, 36 тонн, по 3-й оси допустимая 9 тонн, фактическая 14, 94 тонны. Замеры проводились весовым оборудованием «ВАНС» №, №.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Общества подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № № от ... , актом № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от ... , свидетельствами о поверке №№ и № «Весов автомобильных переносных ВА-15С», действительных до ... , рапортом инспектора ДПС ОБДСП № 3 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и < адрес> от ... о выявлении административного правонарушения, протоколом о задержании транспортного средства от ... , актом № о помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от ... , копией свидетельства о регистрации транспортного средства - автомобиля Вольво» государственный регистрационный знак №, товарно-транспортной накладной от ... , путевым листом грузового автомобиля и другими материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «ПСБ ИНТЕХ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
О времени и месте рассмотрения дела должностным лицо ... ООО «ПСБ ИНТЕХ» в лице генерального директора Малкова А.В. было извещено надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д.34) составленной страшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС №3 ГИБДД ... , имеющейся в материалах дела. Вопреки доводам жалобы данный документ подтверждает надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, должностное лицо приняло обоснованное решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие ООО «ПСБ ИНТЕХ».
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, а по существу, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, для чего отсутствуют основания.
При назначении наказания судьей районного суда были учтены фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, а также характер совершенного административного правонарушения. Обществу назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ. С учетом характера совершенного правонарушения и обстоятельств дела, оснований для назначения наказания в меньшем размере не усматриваю.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление и решение суда как незаконные и необоснованные, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя командира ОБ ДПС №3 ГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ... и решение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное бюро ИНТЕХ» Малкова А.В. - без удовлетворения.
Судья
Судья: Антоненко А.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка