Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 декабря 2022 года Дело N 7-966/2022

Санкт-Петербург 06 декабря 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при секретаре Курагине А.В.,

рассмотрев жалобу Москвина Александра Петровича на определение врио заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 17.03.2022 об отказе в восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области N от 02.06.2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22.08.2022,

установил:

постановлением старшего инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области N от 02.06.2021 Москвин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Определением врио заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 17.3.2022 заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

Решением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22.08.2022 вышеуказанные процессуальные акты оставлены без изменения.

В установленный законом срок лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подана жалоба, содержащая просьбу о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, с указание на уважительность причин его пропуска, связанных с не получением постановления.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен по телефону.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст.30.3 КоАП РФ).

Отказывая в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление старшего инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области N от 02.06.2021 о привлечении Москвина А.П. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, врио заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области пришел к выводу, что последним по собственному усмотрению не было реализовано право на обжалование постановления должностного лица, при отсутствии тому объективных препятствий.

Аналогичная правовая позиция изложена судьей Гатчинского городского суда Ленинградской области в решении от 22.08.2022

Между тем с такими выводами согласиться нельзя, исходя из следующего.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 данной статьи постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, копия постановления N от 02.06.2021 направлена Москвину А.П. в день вынесения - по адресу регистрации: <адрес>", 07.06.2022 поступила в место вручения, 15.06.2021 возвращена обратно отправителю в связи с истечением срок хранения.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Из абзаца 2 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В соответствии с абзацем 3 указанного пункта в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Положениями КоАП РФ лицу, привлеченному к административной ответственности, предоставлено процессуальное право на обжалование вынесенного в отношении него постановления, как не вступившего в законную силу, так и после его вступления в законную силу. Произвольное ограничение в реализации права лица на обжалование судебного акта в соответствии с предусмотренными положениями Кодекса инстанциями, недопустимо.

Отказ в восстановлении срока на обжалование может быть продиктован только неуважительностью пропуска процессуального срока.

Вместе с тем материалы дела об административном правонарушении содержат ответ АО "Почта России, о том, что указанное почтовое отправление не было доставлено адресату по причине того, что фактическое место нахождение КСТ "Интепс" не найдено, заявление о порядке доставки почтовой корреспонденции или договора не имеется.

Данный довод жалобы, а также указанный ответ Почты России со стороны судьи Гатчинского городского суда Ленинградского областного суда в решении от 22.08.2022 никакой правовой оценки не получил.

Таким образом, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что Москвин А.П., зная о наличии вынесенного в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности, умышленно уклонился от его получения, прихожу к выводу об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, который подлежит восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22.08.2022, - отменить.

Восстановить старшего инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области N от 02.06.2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Дело возвратить в Гатчинский городской суд Ленинградской области на новое рассмотрение.

Судья О.В. Туманова

(Судья Ю.А. Григорьева)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка