Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 ноября 2022 года Дело N 7-965/2022

Санкт-Петербург 09 ноября 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу уполномоченного отдела административных расследований Кингисеппской таможни ФИО1 на постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 20 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Валетова Сергея Алексеевича,

установил:

постановлением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 20 сентября 2022 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Валетова С.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также указано по вступлении постановления по делу об административном правонарушении в законную силу вернуть Валетову С.А. товар, являющийся предметом административного правонарушения - "мастика в количестве 5 штук", изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 21 мая 2022 года.

В жалобе должностного лица содержится просьба об отмене постановления судьи как незаконного и необоснованного.

Уполномоченный отдела административных расследований Кингисеппской таможни ФИО1 о рассмотрении жалобы извещен, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав возражения Валетова С.А. и его защитника Томилова С.С., считаю, что постановление судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что 21.05.2022 около 09 часов 12 минут в зону таможенного контроля на направление "вход в Российскую Федерацию" пешеходного пункта пропуска Парусинка т/п МАПП Ивангород Кингисеппской таможни (Ленинградская область, г. Ивангород, ул. Пионерская, д.7) с целью следования на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) прибыл гражданин Валетов С.А. При пересечении таможенной границы до начала таможенного контроля Валетов С.А. пассажирскую таможенную декларацию не заполнял, какие-либо товары таможенному органу не представлял, проследовал через "зеленый коридор". В ходе устного опроса Валетов С.А. заявил, что у него отсутствуют какие-либо товары, подлежащие таможенному декларированию. При проведении таможенного досмотра личного багажа, принадлежащего Валетову С.А., установлено, что в рюкзаке находится товар, а именно: металлические банки серебристого цвета на которых имеются этикетки серого цвета с изображением информации на иностранном языке "3M 08911 Hulrumsbeskyttelse - brun, Hulromsvoks - Gulbrun, Underredsvax - Ljusbrun, Koteloaine - Kellertava, Brun Gulbrun Ljusbrun kellertava 1l", внутри которых находятся предположительно мастика для обработки скрытых полостей автомобиля, на обратной стороне металлической банки имеются информации на различных иностранных языках, а также имеется этикетка белого цвета на которой изображена информация на иностранном языке "3M Lietuva UAB, A, Gostauto 40A, LT-01112 Vilnius, Lietuva, Tel.: +37052160780 2004/42/EC IIB (e)(840) 410g/l" в количестве 5 шт. Упаковки не были нарушены. На одной из металлических банок имеется вмятина. Страна происхождения предположительно Vilnius, Lietuva. Общее количество товаров - 5 шт. Общий вес товаров - 4,9 кг.

Согласно заключению эксперта от 04.07.2022 N, рыночная стоимость товара, являющегося предметом дела об административном правонарушении N на внутреннем рынке России, по состоянию на 21.05.2022, составила 6404 рубля 90 копеек. Согласно служебной записке отдела контроля таможенной стоимости и таможенных платежей Кингисеппской таможни от 12.07.2022 N таможенная стоимость товара ввозимого для коммерческих целей и признанного товаром не для личного пользования может составлять 5083 рубля 25 копеек. Расчетная сумма таможенных пошлин, налогов может составлять 1321 рубль 65 копеек.

21.05.2022 товар был изъят по протоколу изъятия вещей и документов и помещен на ответственное хранение в КХВД МАПП Ивангород Кингисеппской таможни.

Прекращая производство по делу, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Валетова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку мастика для защиты внутренних поверхностей автомобильных дверей и других полостей автомобиля не относится к товарам не для личного пользования согласно приложению N 6 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 N 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования"; ввоз товара под действие запретов и ограничений не подпадает, а таможенным органом в ходе административного расследования не представлено надлежащих доказательств, что перемещаемый Валетовым С.А. товар предназначен не для личного пользования. Кроме того, судом первой инстанции учтено, что решение N от 21.05.2022 содержит лишь ссылку на пункты 4 и 5 ст. 256 ТК ЕАЭС, при этом сотрудником таможенного органа не приведено основания отнесения перемещаемого товара к товарам не для личного пользования.

Оснований не соглашаться с изложенными выводами суда первой инстанции не имеется, анализ соответствующих нормативных положений международного и национального законодательства, на основании которых сделан указанный вывод, приведен в решении судьи и является верным.

Вопреки доводам жалобы, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Проверка доводов жалобы показала, что они не содержат доказательств существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что могло бы повлечь отмену постановления суда с возвратом дела на новое рассмотрение.

Несогласие с изложенными в постановлении выводами не свидетельствует о том, что при производстве по делу и его рассмотрении были допущены существенные нарушения КоАП РФ, поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 20 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Валетова Сергея Алексеевича оставить без изменения, жалобу уполномоченного отдела административных расследований Кингисеппской таможни ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья Н.В. Штурманова)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка