Решение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 7-964/2021

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО3 на решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата], которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО3 [номер] от 08 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, администрация Нижегородского района г. Н. Новгорода была привлечена к административной ответственности и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Решением судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] (с учётом определения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] об исправлении описки) постановление должностного лица административного органа от [дата] отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Считая решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] незаконным главный государственный инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО3 обратился с жалобой в суд вышестоящей инстанции, в которой просит решение отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы заявителя, заслушав представителя Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, судья пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьёй 5.27.1 настоящего Кодекса, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении, приказом Администрации ФИО1 района г. Н. Новгорода [номер]-л от [дата] к сотруднице, ранее указанной организации, ФИО5 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Однако до применения данного дисциплинарного взыскания у ФИО2 письменное объяснение затребовано не было. В основании приказа объяснения ФИО2 не предусмотрены. К тому же с приказом [номер]-л от [дата] о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора ФИО2 под роспись не ознакомлена, чем нарушена ст. 193 ТК РФ. Впоследствии приказом работодателя [номер]-лс [дата] к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за прогул по п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с [дата]. В основу данного приказа легли акты об отсутствии на работе ФИО2 [дата], [дата], [дата]. Однако в указанный период ФИО2 находилась на больничном листе [номер] от [дата], который был предоставлен ею работодателю. При таких обстоятельствах применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул является преждевременным и не отвечает требованиям ст. 192,193 ТК РФ.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Администрация Нижегородского района г. Н. Новгорода к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления административного органа от [дата] судья районного суда прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление.

Прекращая производство по настоящему делу, судья, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела пришел к выводам о том, что при производстве по делу допущены существенные процессуальные нарушения.

В обоснование своих выводов, суд первой инстанции указал, что материалы дела не содержат сведений надлежащего извещения администрации Нижегородского района г. Н.Новгорода о составлении протокола об административном правонарушении, представленные сведения об отправке факса не содержат информации о том, какое вложение было отправлено, не фиксирует факта получения отправления лицом, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.

Выводы судьи первой инстанции являются правильными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судом и получили надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в обжалуемом судебном решении.

Что же касается доводов жалобы должностного лица об отмене состоявшегося судебного решения, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При разбирательстве по делу об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные положениями КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы избранный должностным лицом способ извещения Администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода является ненадлежащим, поскольку не позволяет в полной мере соблюсти требования положений ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ устанавливающей императивное условие, в обеспечении фиксирования извещения и его вручения адресату.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, однако обязательно должно позволять контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Однако избранный должностным лицом способ извещения не позволил в должной мере осуществить контроль получения извещения (информации) бесспорно доказывающий факт её получения Администрацией Нижегородского района г. Н.Новгорода.

Нарушений норм процессуального и материального права в ходе производства по настоящему делу также допущено не было.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам, указанным должностным лицом в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата], которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода, оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО6. - без удовлетворения.

Судьяобластногосуда Т.П.Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка