Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 октября 2022 года Дело N 7-963/2022

Санкт-Петербург 25 октября 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при секретаре Курагине А.В.,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области Конева М.В. на решение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 21.09.2022,

установил:

постановлением N от 29.06.2022 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области, Батурина И.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 800 руб.

Решением судьи Кировского городского суда Ленинградской области, по результатам рассмотрения жалобы Батуриной И.С., вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В установленный законом срок инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области Коневым М.В. подана жалоба, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судьи фактическим обстоятельствам дела, просит решение судьи отменить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении жалобы извещена по телефону.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области Конев М.В. извещен о времени и месте рассмотрения жалобы по месту работы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассматривая жалобу, судья городского суда пришел к выводу, что при вынесении постановления в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, должностным лицом не были приняты во внимание возражения Батуриной И.С. относительно наличия в ее действиях состава правонарушения, что требовало составление протокола об административном правонарушении.Данное обстоятельство послужило основанием к отмене постановления о привлечении Батуриной И.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, составляет два месяца.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что в настоящее время истек давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ст. 4.5. КоАП РФ.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Поэтому, судья вышестоящего суда при пересмотре постановления судьи и сделанных в этом постановлении выводов не может не учитывать положения ст. 4.5. КоАП РФ.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения Батуриной И.С. к административной ответственности, тогда как возобновление рассмотрения вопроса о виновности лица и обстоятельств совершения противоправного деяния может ухудшить его положение, оснований для отмены или изменения постановления о прекращении производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 21.09.2022, оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области Конева М.В., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.15 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Туманова

(Судья Н.В. Замураева)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка