Решение Вологодского областного суда от 27 января 2021 года №7-963/2020, 7-35/2021

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 января 2021 года Дело N 7-35/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу начальника Великоустюгского территориального отдела - государственного лесничества Автамоновой О.Н. на решение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 18.11.2020, которым постановление начальника Великоустюгского территориального отдела - государственного лесничества Автамоновой О.Н. от 02.10.2020 N..., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ломоватка-Лес" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено: размер административного штрафа, назначенного обществу с ограниченной ответственностью "Ломоватка-Лес" снижен до 70 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба защитника общества с ограниченной ответственностью "Ломоватка-Лес" Шуваловой Е.А. - без удовлетворения,
установила:
постановлением начальника Великоустюгского территориального отдела - государственного лесничества Автамоновой О.Н. от 02.10.2020 N... общество с ограниченной ответственностью "Ломоватка-Лес" (далее - ООО "Ломоватка-Лес", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения общества к административной ответственности, защитник ООО "Ломоватка-Лес" по доверенности Шувалова Е.А. обратилась в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на суровость назначненого административного наказания, просила постановление должностного лица изменить, снизить размер административного штрафа, либо заменить административное наказание предупреждением, либо признать административное правонарушение малозначительным.
В судебное заседание защитник общества не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Представитель Департамента лесного комплекса Вологодской области по доверенности Чебыкина Н.Л. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе начальник Великоустюгского территориального отдела - государственного лесничества Автамонова О.Н., ссылаясь на неправильное применение судьей статьи 4.1 КоАП РФ, просит решение судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины.
Совершение указанного административного правонарушения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что ООО "Ломоватка-Лес" привлечено к административной ответственности по указанной норме за то, что при таксации лесосеки N... в <адрес> погрешность измерения объема древесины по общему запасу составила 25%, по отдельным породам: сосна +20%, ель -70%, осина -28%, что является нарушением требований пункта 26 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды Российской Федерации от 13.09.2016 N 474, действовавших на дату совершения правонарушения.
Факт совершения обществом административного правонарушения и его вина подтверждаются собранными в ходе производства по делу доказательствами, оцененными должностным лицом при вынесении постановления и судьей районного суда при рассмотрении жалобы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и не оспаривался защитником.
Порядок и срок давности привлечения ООО "Ломоватка-Лес" к административной ответственности не нарушены.
Изменяя постановление, судья районного суда принял во внимание материальное положение юридического лица и снизил размер административного штрафа до 70 000 рублей в пределах санкции части 1 статьи 8.25 КоАП РФ.
В жалобе должностное лицо оспаривает вывод судьи первой инстанции о наличии оснований для смягчения административного наказания, ссылается на часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность уменьшения размера административного штрафа только в случае, если минимальный размер административного штрафа составляет не менее ста тысяч рублей.
Доводы, изложенные в жалобе должностного лица, основаны на неверном толковании норм КоАП РФ, в связи с чем подлежат отклонению.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Как следует из оспариваемого постановления, при назначении административного наказания ООО "Ломоватка-Лес" должностным лицом не было учтено имущественное и финансовое положение юридического лица, в связи с чем вывод судьи о необходимости смягчения административного наказания с учетом трудного материального положения общества является правильным.
При этом положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, судьей при вынесении решения, вопреки утверждению подателя жалобы, не применялись.
По смыслу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, недопустимо и при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2008.
По жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений в жалобе не приведено и при ее рассмотрении не установлено, следовательно, основания для возвращения дела на новое рассмотрение, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, отсутствуют.
Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм законодательства об административной ответственности сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, правовые основания для удовлетворения жалобы должностного лица отсутствуют.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 18.11.2020 оставить без изменения, жалобу начальника Великоустюгского территориального отдела - государственного лесничества Автамоновой О.Н. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка