Решение Вологодского областного суда от 21 ноября 2019 года №7-963/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 ноября 2019 года Дело N 7-963/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу защитника Шевкина-Логвинчука Р.А. Бараева П.В., действующего на основании доверенности, на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 08.10.2019, которым отказано в удовлетворении ходатайства Шевкина-Логвинчука Р.А. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 11 от 07.02.2019, вынесенного в отношении Шевкина-Логвинчука Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 11 от 07.02.2019 Шевкин-Логвинчук Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, защитник Шевкина-Логвинчука Р.А. по доверенности Бараев П.В. обратился в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, в котором указал, что Шевкин-Логвинчук Р.А. не был извещен о вынесении постановления.
В судебном заседании Шевкин-Логвинчук Р.А. и его защитник Бараев П.В. ходатайство о восстановлении срока обжалования поддержали.
Судьей вынесено приведенное определение.
В жалобе защитник Шевкина-Логвинчука Р.А. Бараев П.В. просит отменить определение судьи, восстановить срок обжалования постановления, ссылаясь на то, что о лишении права управления транспортными средствами Шевкин-Логвинчук Р.А. узнал только 04.09.2019.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Шевкина-Логвинчука Р.А., его защитника Бараева П.В., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Копии оспариваемого постановления направлялись Шевкину-Логвинчуку Р.А. по адресам, указанным в протоколе об административном правонарушении: <адрес>, и <адрес>, возвращены мировому судье 01.03.2019 и 04.03.2019 в связи с истечением срока хранения (л.д. 28, 29).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29.1 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня его возвращения в суд.
С жалобой на вступившее в законную силу постановление Бараев П.В. в интересах Шевкина-Логвинчука Р.А. обратился 12.09.2019, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление, заявителем не представлены, в связи с чем выводы судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления являются обоснованными.
Приложенная к жалобе копия командировочного удостоверения надлежащим образом не заверена и не свидетельствует о непрерывном нахождении Шевкина-Логвинчука Р.А. в г. Череповце в период с 01.02.2019 по 03.03.2019. Расстояние между г. Вологдой и г. Череповцом позволяло заявителю находиться в указанный период по месту своего жительства в г. Вологде в вечернее время и в выходные дни.
Утверждение заявителя о том, что Шевкин-Логвинчук Р.А. участия в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении не принимал, не может быть признано в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования постановления. Как следует из материалов дела, Шевкин-Логвинчук Р.А. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые отправления (л.д. 22-23) и отчет об отправке СМС-извещения (л.д. 21).
Кроме того, зная о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, Шевкин-Логвинчук Р.А. имел возможность самостоятельно обратиться в административный орган, к мировому судье за информацией о движении дела.
В силу части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
При этом нахожу необходимым разъяснить Шевкину-Логвинчуку Р.А., что он не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 КоАП РФ, путем обращения в суд с жалобой на вступившее в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 08.10.2019 оставить без изменения, жалобу защитника Шевкина-Логвинчука Р.А. Бараева П.В., действующего на основании доверенности, - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка