Решение Ленинградского областного суда от 12 ноября 2019 года №7-963/2019

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N 7-963/2019
Санкт-Петербург 12 ноября 2019 г.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Свиридовой Е.Ю.,
рассмотрев жалобу Ковалевского Андрея Сергеевича на решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 октября 2019 г., принятое в отношении Хоромецкого Виталия Витальевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 18 апреля 2019 г. N 18810047190000565099 Хоромецкий В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Из постановления следует, что 18 апреля 2019 г. на 28 км автодороги пос. Свердлова - г. Всеволожск во Всеволожском районе Ленинградской области Хоромецкий В.В., управляя автомобилем "Мазда СХ5" с государственным регистрационным знаком N, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации дорогу автомобилю "Ниссан", имеющему государственный регистрационный знак N, под управлением Ковалевского А.С., что привело к столкновению транспортных средств.
Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 октября 2019 г. постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе Ковалевского А.С. содержится просьба об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Изучив материалы дела, выслушав Ковалевского А.С., прихожу к следующему.
Из решения суда усматривается, что основанием для отмены постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 18 апреля 2019 г. N 18810047190000565099 явилось нарушение должностным лицом, рассмотревшим дело, требований ст. 29.10 КоАП РФ, что делает заведомо невозможным исполнение постановления, а именно: постановление не содержит указания на то, какое лицо, в совершении какого именно административного правонарушения признано виновным.
Исследование материалов дела показало, что выводы суда не основаны на установленных и отраженных в постановлении обстоятельствах. Как видно из постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 18 апреля 2019 г. N 18810047190000565099, оно содержит все необходимые данные, предусмотренные Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденным приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 (Приложение N 6), и ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе указание на лицо, привлекаемое к административной ответственности и юридическую квалификацию административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 октября 2019 г. об отмене постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 18 апреля 2019 г. N 18810047190000565099 не может быть признано законным и обоснованным.
Принимая окончательное решение по жалобе, считаю необходимым исходить из следующего.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Вместе с тем, новое рассмотрение дела после отмены постановления (решения) может осуществляться, если нет обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по делу. К таким обстоятельствам относится, в частности, истечение срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Из положений ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, рассмотрение которого относится к компетенции несудебного органа (должностного лица), не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Согласно материалам дела событие, квалифицированное должностным лицом ГИБДД как предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ административное правонарушение, имело место 18 апреля 2019 г. Таким образом, постановление по рассматриваемому делу не может быть вынесено позднее 18 июня 2019 г.
Принимая во внимание то обстоятельство, что отмена решения не восстанавливает юридическую силу постановления и невозможность дальнейшего производства по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу, что решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 октября 2019 г. отмене не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 октября 2019 г., принятое в отношении Хоромецкого Виталия Витальевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений.
Судья А.И. Осоцкий
(Судья С.П. Войнова)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка