Решение Вологодского областного суда от 27 января 2021 года №7-962/2020, 7-34/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 января 2021 года Дело N 7-34/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу Тютрина Ю.В. на решение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 16.11.2020, которым постановление административной комиссии Великоустюгского муниципального района от 07.10.2020 N..., вынесенное в отношении мастера акционерного общества "Газпром газораспределение Вологда" Тютрина Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.1(10) Закона Вологодской области от 08.12.2010 N 2429-ОЗ "Об административных правонарушениях в Вологодской области", оставлено без изменения, жалоба Тютрина Ю.В. - без удовлетворения,
установила:
постановлением административной комиссии Великоустюгского муниципального района от 07.10.2020 N... мастер акционерного общества "Газпром газораспределение Вологда" Тютрин Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1(10) Закона Вологодской области от 08.12.2010 N 2429-ОЗ "Об административных правонарушениях в Вологодской области", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Тютрин Ю.В. обратился с жалобой в суд, просил постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Тютрин Ю.В. и его защитник Юшков А.В. жалобу поддержали.
Представитель административной комиссии Великоустюгского муниципального района по доверенности Русинова Л.А. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе Тютрин Ю.В., ссылаясь на прежние доводы, просит решение судьи и постановление административного органа отменить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Тютрина Ю.В. Мухина А.С., прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 3.1(10) Закона Вологодской области от 08.12.2010 N 2429-ОЗ "Об административных правонарушениях в Вологодской области" предусмотрена административная ответственность за нарушение требований муниципальных правовых актов к порядку проведения земляных работ, выразившееся в проведении земляных работ без разрешения (ордера) на проведение земляных работ, выданного уполномоченным органом местного самоуправления муниципального образования, либо с нарушением сроков, установленных в разрешении (ордере), если такое разрешение (ордер) обязательно, или в графике проведения земляных работ, а равно в проведении земляных работ после приостановления действия разрешения (ордера), если эти действия (бездействие) не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.
Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в числе прочего имеет право пользовать юридической помощью защитника.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 8 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.
Согласно данной норме полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
На основании части 6 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.
Из представленных материалов следует, что при рассмотрении административной комиссией Великоустюгского муниципального района дела об административном правонарушении в отношении Тютрина Ю.В. последний заявил ходатайство о допуске к участию в деле его защитника Юшкова А.В.
Определением административной комиссии от 07.10.2020 в удовлетворении ходатайства о допуске к участию в деле защитника отказано со ссылкой на ненадлежащим образом оформленную доверенность.
Вместе с тем, с учетом приведенных выше требований законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, такой отказ нельзя признать законным, поскольку в случае личного участия в рассмотрении дела лица, привлекаемого к административной ответственности, его ходатайство об участии защитника подлежит удовлетворению независимо от наличия или отсутствия доверенности, выданной на имя указанного представителя.
При рассмотрении жалобы Тютрина А.В. на постановление указанное обстоятельство оставлено судьей первой инстанции без внимания.
В то же время при нарушении права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановление коллегиального органа о привлечении такого лица к административной ответственности нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежало отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в административную комиссию Великоустюгского муниципального района.
В настоящее время возможность возвращения дела на новое рассмотрение утрачена в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем постановление и решение подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 16.11.2020, постановление административной комиссии Великоустюгского муниципального района от 07.10.2020 N..., вынесенные в отношении мастера акционерного общества "Газпром газораспределение Вологда" Тютрина Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.1(10) Закона Вологодской области от 08.12.2010 N 2429-ОЗ "Об административных правонарушениях в Вологодской области", отменить, производство по делу прекратить.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка