Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28 ноября 2019 года №7-962/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N 7-962/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Кулаковского С.М. в интересах Нестерова П.С. на решение Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 октября 2019 года, которым постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району от 14.08.2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении Нестерова П.С. - оставлено без изменения, а жалоба Нестерова П.С. - без удовлетворения,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району К. от 14.08.2019 года Нестеров П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей за то, что он * около * в ** управлял транспортным средством, не имея при себе документов, предусмотренных ПДД РФ, а именно водительского удостоверения и страхового полиса ОСАГО, чем допустил нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ.
Не согласившись с данным постановлением ГИБДД, Нстеров П.С. обратился в суд первой инстанции с жалобой об отмене постановления.
Решением Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 октября 2019 года постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району от 14.08.2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении Нестерова П.С. - оставлено без изменения, а жалоба Нестерова П.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры защитник Кулаковский С.М. в интересах Нестерова П.С. просит отменить решение суда и постановление ГИБДД от 14.08.2019 года, мотивируя жалобу тем, что Нестеров П.С. не был извещен должностным лицом ГИБДД о времени и месте рассмотрения дела 14.08.2019 года, а имеющаяся в деле телефонограмма об этом является ненадлежащим доказательством по делу.
В судебное заседание Нестеров П.С. и защитник не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Нестерова П.С. и защитника, не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Нестерова П.С. и защитника, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
Вина Нестерова П.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ в полном объеме подтверждается доказательствами, имеющимися в рассматриваемом материале.
Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.
Наказание Нестерову П.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Нестерова П.С. допущено не было.
Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как направлены на переоценку доказательств по делу, однако, все доказательства судом первой инстанции оценены верно. Выводы суда основаны на верном толковании норм права.
Так, в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к ответственности может быть извещено должностным лицом, рассматривающим дела, телефонограммой.
На л.д 14 имеется телефонограмма об извещении Нестерова П.С. должностным лицом, вынесшим постановление по делу, о том, что 14.08.2019 года в 14.00 будет рассматриваться дело по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении Нестерова П.С., с указанием места рассмотрения дела.
Оснований не доверять данной телефонограмме, у суда не имеется, так как она оформлена в соответствии с требованиями закона, содержит в себе все необходимые сведения. Кроме того, суду не представлено до настоящего времени каких-либо доказательств, опровергающих сведения, изложенные в данной телефонограмме.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 октября 2019 года в отношении Нестерова П.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу защитника Кулаковского С.М. в интересах Нестерова П.С. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
*
*
*


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка