Решение Кировского областного суда от 31 марта 2021 года №7-96/2021

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 7-96/2021
Судья Кировского областного суда Русских Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгоруковым К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мышкина М.А. на постановление судьи Первомайского районного суда г.Кирова Кировской области от 02.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мышкина М.А.,
установил:
постановлением судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 02.03.2021 Мышкин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание, с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Мышкин М.А. выражает несогласие с вынесенным по делу постановлением, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы, не отрицая факта участия в публичном мероприятии 23.01.2021, указывает, что привлечение его к административной ответственности представляет собой необоснованное вмешательство государства в его право на свободу мирных собраний, гарантированное ст. 31 Конституции РФ и ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 (далее - Конвенция), с учетом позиции Европейского суда по правам человека, выраженной в постановлениях по делам "Ойя Атаман против Турции", "Малофеева против России", и Постановления Конституционного Суда РФ от 13.02.2013 N 4-П, а с учетом отсутствия угрозы и неудобств третьим лицам и общественным интересам в его действиях отсутствует состав вменяемого ему правонарушения.
Со ссылкой на ст. 6 Конвенции в истолковании Постановления Европейского суда по правам человека от 20.09.2016 по делу "Карелин против РФ" заявил ходатайство о вызове в судебное заседание прокурора для поддержания обвинения, по делу об административном правонарушении.
Мышкин М.А. и его защитник Шадрин Д.П. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие вышеуказанных участников процесса, явка которых не признана судом обязательной.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения лица, составившего протокол об административном правонарушении старшего инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Кирову старшего лейтенанта полиции Татаринова Н.А., установлено следующее.
В соответствии со ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях. Настоящий Кодекс основывается на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах РФ. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.
Согласно ст. 31 Конституции РФ граждане РФ имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
В целях реализации указанного конституционного права граждан федеральным законодателем был принят Федеральный закон от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).
Согласно п. 1 ч. 4 и ч. 5 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия и не вправе его проводить, если он не подал в срок уведомление о проведении публичного мероприятия либо не принял направленное ему органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления обоснованное предложение об изменении места и (или) времени.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии РФ).
Согласно п.п. 3 и 6 ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ под митингом понимается массовое присутствие граждан в определённом месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера; под пикетированием понимается - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путём размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 33 постановления Пленума от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных ч. 3, 4 ст. 6 Закона о публичных мероприятиях.
К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии РФ. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Для установления наличия такой цели учитывается реагирование участников публичного мероприятия на замечания уполномоченных лиц и наступившие последствия, в том числе, с точки зрения обеспечения безопасности и общественного порядка. При этом обстоятельства, на основании которых судья приходит к выводу о наличии у участника публичного мероприятия указанной выше цели, подлежат отражению в постановлении по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от 10000 руб. до 20000 руб. или обязательные работы на срок до 40 часов.
Как установлено судьёй Первомайского районного суда г.Кирова Кировской области и подтверждено представленными в дело доказательствами, Мышкин М.А. 23.01.2021 в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 40 минут, находясь у здания администрации г. Кирова по адресу: <адрес>, вопреки требованиям ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ нарушил установленный порядок проведения публичного мероприятия в форме митинга, а именно, являясь надлежащим образом оповещенным сотрудниками органов внутренних дел о том, что публичное мероприятие, в котором он принимает участие, не согласовано в установленном порядке с органом местного самоуправления или органом исполнительной власти субъекта РФ, продолжил участие в указанном публичном мероприятии.
Данные действия квалифицированы судом первой инстанции по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга, с назначением административного наказания, с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
При этом судьёй были приняты во внимание фактические обстоятельства совершения Мышкиным М.А. административного правонарушения, которые подтверждены представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 43 АБ N 1086703 от 01.02.2021 (л.д. 1); рапортом сотрудника полиции Хлебникова Д.В. от 07.01.2021 (л.д. 6-7);объяснением Мышкина М.А. от 01.02.2021 (л.д. 26); фотографией Мышкина М.А. со страницы социальной сети (л.д. 7); видеозаписью (л.д. 25); и иными письменными материалами дела, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.
Проверяя доводы жалобы об отсутствии в материалах дела сведений об оповещении участников публичного мероприятия сотрудниками органов внутренних дел о прекращении проведения публичного мероприятия отмечается, что данные доводы являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в т.ч. объяснениями самого Мышкина М.А., согласно которым, узнав из социальных сетей о проведении митинга и распечатав плакат, он явился 23.01.2021 в 14 час. 00 мин. к зданию администрации г.Кирова по адресу: <адрес>, где и узнал о том, что митинг не согласован из сообщения сотрудника полиции, который с использованием мегафона предупреждал об ответственности за нарушение требований законодательства о проведении массовых мероприятий и просил разойтись. Однако указанное требование Мышкин М.А. проигнорировал, продолжил участие в публичном мероприятии, т.к. хотел донести свою точку зрения до других граждан. Свою вину признал, в содеянном раскаялся.
Кроме того из представленных и исследованных в судебном заседании видеозаписей оспариваемого митинга судом установлено, что сотрудник полиции с использованием средств звукоусиливающей аппаратуры неоднократно, как до начала публичного мероприятия, так и во время его проведения, с периодичностью оповещает граждан о том, что данное мероприятие не согласовано с органами местного самоуправления, является незаконным, предупреждает об ответственности за его проведение и участие в нем, требует разойтись.
Поскольку сам факт участия в митинге 23.01.2021 в период с 14 час. 00 мин. по 14 час. 40 мин. у здания администрации г.Кирова по адресу: <адрес>, Мышкин М.А. ни в суде первой инстанции ни при рассмотрении настоящей жалобы не оспаривал, учитывая неоднократность повторения сотрудником полиции с использованием звукоусиливающей аппаратуры оповещения о несогласованности публичного мероприятия и требований разойтись, суд приходит к выводу о надлежащем доведении указанного сообщения до участников мероприятия, проигнорировав которое и продолжив участие в публичном мероприятии, Мышкин М.А. допустил нарушение требований ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ.
Установленные обстоятельства, вопреки доводам заявителя, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в виде нарушения участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга, выразившееся в неисполнении законного требования сотрудников органов внутренних дел.
Несогласие заявителя с оценкой собранных доказательств и установленных в ходе производства по делу обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемого судебного акта не является.
Нарушений норм международного права при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.
Заявляя ходатайство о привлечении к участию в деле об административном правонарушении прокурора, Мышкин М.А. ссылаясь на постановление Европейского суда по правам человека от 20.09.2016 по делу "Карелин против РФ", указал, что рассмотрение дела без участия представителя обвинения будет представлять собой нарушение ст. 6 Конвенции, поскольку в указанном случае у национальных судов не имеется альтернативы, кроме как взять на себя задачу предъявления, и что более важно, нести бремя поддержки обвинения в ходе устного рассмотрения дела.
Вместе с тем заявитель ошибочно не учитывает, что КоАП РФ содержит единственную норму (ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ), предусматривающую участие прокурора только по двум категориям дел: дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним и дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе самого прокурора. Иные нормы, предусматривающие привлечение к участию в деле об административном правонарушении прокурора, в действующем законодательстве отсутствуют.
Поскольку действующее национальное законодательством настоящее дело не относится к категориям дел, при рассмотрение которого предусмотрено обязательное участие прокурора, оснований для его привлечения не имеется, в связи с чем заявленное Мышкиным. М.А. ходатайство о вызове в судебное заседание прокурора для поддержания обвинения не подлежит удовлетворению и отклонено судьей областного суда, как не основанное на нормах КоАП РФ.
Другие доводы, изложенные заявителем в жалобе, также не являются основанием к отмене вынесенного по делу постановления судьи районного суда, поскольку направлены на иное, неверное толкование норм права, переоценку доказательств, в своем субъективном интересе.
При рассмотрении дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, вина Мышкина М.А. в совершении вменяемого ему правонарушения установлена на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, постановление вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ (1 год) для указанного вида правонарушения.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. соответствует требованиям ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ, определено судьей районного суда в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного и финансового положения, отсутствия обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Первомайского районного суда г.Кирова Кировской области от 02 марта 2021 года оставить без изменения, а жалобу Мышкина М.А.- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Кировского областного суда Русских Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка