Решение Пензенского областного суда от 27 февраля 2020 года №7-96/2020

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2020 года Дело N 7-96/2020
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу Хваткова А.Н. на постановление начальника управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области Барбашина Е.А. N 254 от 14 октября 2019 года и решение судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 14 января 2020 года N 12-2/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Хваткова А.Н.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области Барбашина Е.А. от 14 октября 2019 года N 254 Хватков А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Решением судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 14 января 2020 года по жалобе Хваткова А.Н. указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Хватков А.Н. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указал, что суд необоснованно не принял во внимание его доводы о том, что охоту на территории охотничьего угодья "Верхнеломовское" Нижнеломовского района около с. Михайловка он не осуществлял, а перевозил только патроны на своей машине. При этом у него не было ружья, использовать патроны по назначению он не мог. В связи с чем, он не является субъектом правонарушения, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ в его действиях отсутствует. Обращает внимание на то, что он не был должностным лицом административного органа извещен о дне, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, подлинное дело об административном правонарушении N 239, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Минлесхоза Пензенской области Курносова А.В., просившего решение судьи и постановление должностного лица оставить без изменения, проверив материалы дела с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, прихожу к следующему.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ч. 2 ст. 26.2. КоАП РФ, фактические данные, являющиеся доказательствами по делу, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет;
Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об охоте), охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
В Пункте 6 статьи 1 Федеральный закон об охоте указано, что орудия охоты - огнестрельное, пневматическое, охотничье метательное стрелковое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", а также боеприпасы, метаемые снаряды к охотничьему метательному стрелковому оружию, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты.
На сновании части 2 статьи 29 названного Федерального закона любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В силу части 2 статьи 57 Федерального закона об охоте к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. N 512 утверждены Правила охоты.
Подпунктом "г" пункта 3.2 данных Правил установлено, что при осуществлении охоты в закрепленных охотничьих угодьях охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Как следует из материалов дела, 19 августа 2019 года около 22 часов 40 минут Хватков А.Н. находился в охотничьем угодье "Верхнеломовское" Нижнеломовского района около с.Михайловка с орудиями охоты - охотничьими патронами 12 калибра, не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов в данные охотничьи угодья, чем нарушил требования п.3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды РФ N 512 от 16 ноября 2010 года.
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, а именно: протоколом осмотра места происшествия от 20 августа 2019 года, согласно которому на участке местности Верхнеломовского охотхозяйства вблизи с.Ново-Михайловка находилась автомашина ВАЗ-2121 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на водительском сиденье которой обнаружен патронташ с 13 патронами 12 калибра; показаниями свидетелей ФИО14 от 20 августа 2019 года; показаниями свидетеля Соколова М.С. и объяснениями Хваткова А.Н. от 20 августа 2019 года, из которых следует, что патронташ с патронами, обнаруженный 19 августа 2019 года в автомашине ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит Хваткову А.Н.; протоколом об административном правонарушении N 239 от 30 сентября 2019 года и иными доказательствами по делу, которым дана правильная правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Деяние Хваткова А.Н. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание Хваткову А.Н. назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, правильно.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Довод жалобы о том, что Хватков А.Н. не имел при себе огнестрельного оружия, что охоту в этом случае производить невозможно, не свидетельствует об отсутствии инкриминируемого деяния, учитывая, что нахождение лица на территории охотничьих угодий с боеприпасами (патронами) приравнивается к охоте.
Кроме того, боеприпасы к огнестрельному охотничьему оружию являются орудиями охоты в силу прямого указания на это Федерального закона N 209-ФЗ от 24 июля 2009 года, и признание их таковыми не зависит от наличия (отсутствия) самого оружия, при помощи которого они могут быть использованы.
Как установлено материалами дела, Хватков А.Н. находился с указанными боеприпасами на территории охотугодий "Верхнеломовское" Нижнеломовского района Пензенской области, вне дорог общего пользования, в связи с чем, действия Хваткова А.Н. не являются перевозкой данных боеприпасов.
Не принимаю во внимание довод жалобы о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Хватков А.Н. был надлежаще извещен о времени и месте составления данного протокола на 11 часов 30 сентября 2019 года, что подтверждается извещением N 4-554 от 28 августа 2019 года, реестром отправлений заказной почты 28 августа 2019 года, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44002240412296. Указание же протоколе об административном правонарушении на извещение Хваткова А.Н. о составлении протокола на 01 октября 2019 года является технической опиской, что не является существенным процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену процессуального акта.
Таким образом, указанный протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, указаны место, время, событие административного правонарушения. Оснований сомневаться в достоверности данных сведений не имеется. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией части 1 статьи 8.37 КоАП РФ.
В связи с чем, оснований для признания вышеуказанного протокола недопустимым доказательством не имеется.
Иные доводы жалобы являются несостоятельными в силу неправильного толкования вышеназванных нормативных актов, поскольку по их смыслу нахождение физического лица в охотничьих угодьях с орудием охоты приравнивается к охоте. При этом невыполнение лицом обязанности иметь во время охоты разрешение на добычу охотничьих ресурсов является нарушением правил охоты и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, не позволивших разрешить дело об административном правонарушении полно и правильно, должностным лицом и судьей районного суда не допущено, поэтому оснований для отмены обжалуемых постановления и решения не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
РЕШИЛ:
постановление начальника управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области Барбашина Е.А. N 254 от 14 октября 2019 года и решение судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 14 января 2020 года N 12-2/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хваткова А.Н. оставить без изменения; жалобу Хваткова А.Н. - без удовлетворения.
Судья - Н.П. Крючкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка