Решение Новгородского областного суда от 24 августа 2020 года №7-96/2020

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N 7-96/2020
24 августа 2020 года судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, 55 стр.1) Комаровская Е.И.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.
с участием Рыжовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - главного врача ГОБУЗ "Новгородская центральная районная больница" Рыжовой А.Н. на постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 08 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главного врача ГОБУЗ "Новгородская центральная районная больница" Рыжовой А.Н.,
установил:
01 июня 2020 года заместителем начальника отдела эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по Новгородской области (далее - Управление Роспотребнадзора) Гребенкиной Е.В. в отношении должностного лица - главного врача ГОБУЗ "Новгородская центральная районная больница" Рыжовой А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Определением N 328/1 от 05 июня 2020 года заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора вышеуказанный административный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в соответствии с подведомственностью, установленной статьей 23.1 КоАП РФ, переданы на рассмотрение в Новгородский районный суд Новгородской области
Постановлением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 08 июля 2020 года должностное лицо - главный врач ГОБУЗ "Новгородская центральная районная больница" (далее - Учреждение) Рыжова А.Н. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
В жалобе, поданной в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд, Рыжова А.Н. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие события, а также отсутствие состава административного правонарушения в ее действиях, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В качестве доводов жалобы указывает на то, что в структурном подразделении Учреждения - Пролетарская больница имелись в достаточном количестве средства для мытья рук и антисептики; одноразовые бумажные полотенца отсутствовали ввиду того, что объявленный Учреждением конкурс не состоялся по независящим от Учреждения причинам; проектом модернизации предусмотрены работы по монтажу вентиляции, в связи с чем считает, что нарушений действующих санитарных правил и гигиенических нормативов Учреждением в ее лице не допущено.
В судебном заседании Рыжова А.Н. жалобу поддержала по доводам в ней изложенным.
Представитель Управления Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных возражениях на жалобу представитель просит постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 08 июля 2020 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Изучив доводы жалобы, возражений, выслушав объяснение Рыжовой А.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматриваю.
Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.
В соответствии с пунктами 6.4, 6.5 главы 6 раздела 1 СанПиН 2.1.3.2630-10, утв. постановлением Главного государственного врача от 18 мая 2010 года N 58, здания лечебно-профилактической организации должны быть оборудованы системами приточно-вытяжной вентиляции с механическим и /или естественным побуждением. Системы механической приточно-вытяжной вентиляции должны быть паспортизированы. Эксплуатация (обслуживание) механической приточно-вытяжной вентиляции и кондиционирования осуществляется ответственным лицом организации или другой специализированной организацией. Один раз в год проводится проверка эффективности работы, текущие ремонты (при необходимости), а также очистка и дезинфекция систем механической приточно-вытяжной вентиляции и кондиционирования.
Медицинский персонал должен быть обеспечен в достаточном количестве эффективными средствами для мытья и обеззараживания рук, а также средствами для ухода за кожей рук (кремы, лосьоны, бальзамы и др.) для снижения риска возникновения контактных дерматитов (пункт 12.3 главы 12 раздела 1 СанПиН 2.1.3.2630-10).
Для мытья рук применяют жидкое мыло с помощью дозатора (диспенсера). Вытирают руки индивидуальным полотенцем (салфеткой), предпочтительно одноразовым (пункт 12.4.3 СанПиН 2.1.3.2630-10).
Кожные антисептики для обработки рук должны быть легко доступны на всех этапах лечебно-диагностического процесса. Следует предусматривать возможность обеспечения медицинских работников индивидуальными емкостями (флаконами) небольших объемов (до 200 мл) с кожным антисептиком (пункт 12.4.6 СанПиН 2.1.3.2630-10)002E
В связи с распространением на территории Новгородской области коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, внесенной Постановлением Правительства РФ от 31 января 2020 года N 66 в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, указом Губернатора Новгородской области от 06 марта 2020 года N 97 "О введении режима повышенной готовности" на территории Новгородской области с 07 марта 2020 года введен режим повышенной готовности для органов управления и сил областной территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 апреля 2020 года в 9 часов при проведении эпидемиологического расследования (на основании полученной информации о случае заболевания новой коронавирусной инфекции COVID-19, выявленного у пациента детского отделения Пролетарской больницы) в отношении ГОБУЗ "Новгородская центральная районная больница" в подразделении Пролетарская больница, расположенном по адресу: <...>, выявлено ряд нарушений законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившихся в неисполнении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов:
для обработки рук персонала используется жидкое и кусковое мыло, кожный антисептик имеется только в процедурном кабинете (в коридоре у поста медицинской сестры кожного антисептика нет); отсутствуют одноразовые полотенца, для вытирания рук используется тканевое полотенце не индивидуального использования, что является нарушением требований пунктов 12.3, 12.4.3, 12.4.6 главы 12 раздела 1 СанПин 2.1.3.2630-10;
приточно-вытяжная вентиляция находится в неисправном состоянии, сведения о проведении очистки и дезинфекции указанной системы не представлены, что является нарушением требований пунктов 6.4, 6.5 главы 6 раздела 1 СанПин 2.1.3.2630-10.
Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении Учреждения в лице его главного врача дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно приказу Министерства здравоохранения Новгородской области N 15-л/с от 21января 2019 года Рыжова А.Н. с 01 февраля 2019 года назначена на должность главного врача ГОБУЗ "Новгородская центральная районная больница", в силу занимаемой должности обеспечивает общий (производственный) контроль за деятельностью данного Учреждения.
Согласно пункту 2.4 Санитарных правил СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и мероприятий", утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 13 июля 2001 года N 18, производственный контроль включает, в частности, визуальный контроль за выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий, соблюдением санитарных правил, разработку и реализацию мер, направленных на устранение выявленных нарушений.
Установив ненадлежащее выполнение главным врачом Учреждения своих должностных обязанностей по осуществлению производственного контроля за соблюдением в Учреждении соблюдением санитарных правил, при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, действия Рыжовой А.Н. обоснованно квалифицированы по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы факт административного правонарушения, а также вина Рыжовой А.Н. как должностного лица подтверждаются: протоколом N 328 об административном правонарушении от 01 июня 2020 года; объяснениями Рыжовой А.Н. от 01 июня 2020 года, данными при составлении протокола об административном правонарушении; актом N 13 эпидемиологического расследования от 01 июня 2020 года с приложением; приказом N 15-л/с от 21января 2019 года о назначении Рыжовой А.Н. на должность главного врача, а также другими материалами.
Протокол об административном правонарушении и исследованные судом документы составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого административного акта, оценив их по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.
Выводы судьи о виновности должностного лица в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что должностным лицом Рыжовой А.Н. приняты все зависящие от нее меры по соблюдению положений действующего законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Приводимые Рыжовой А.Н. в жалобе доводы были известны судье районного суда, оценивались им и обоснованно отклонены как не основанные на законе и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.
Приводимый должностным лицом в судебном заседании довод о наличии в Учреждении в достаточном количестве средств для мытья рук (кусковое мыло и жидкое мыло с дозатором) не свидетельствует об отсутствии события правонарушения, так как наличие средств для мытья рук не освобождало Учреждение от обязанности иметь в достаточном количестве кожные антисептики, применяемые после мытья и высушивания рук. Ссылаясь на то, что антисептики были приобретены Учреждением в необходимом количестве, должностное лицо Рыжова А.Н. доказательств этому не представила, тогда как из имеющихся в материалах дела товарных накладных, счетов-фактур не следует, что в период 2019-2020 года антисептики для рук Учреждением приобретались (закупались).
Также материалами дела подтверждается тот факт, что на момент проведения эпидемиологического расследования - 20 апреля 2020 года в детском отделении Пролетарской больницы (1 этаж) работало несколько человек (л.д.31), тогда как индивидуальное средство для вытирания рук - тканевое полотенце имелось только в одном экземпляре, бумажные полотенца отсутствовали, что не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Использование в помещениях больницы естественного проветривания не освобождало Учреждение от обязанности производить текущий ремонт, а также очистку и дезинфекцию систем механической приточно-вытяжной вентиляции и кондиционирования.
Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что Учреждением в лице его руководителя Рыжовой А.Н. допущено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в ненадлежащей организации и проведении профилактических и противоэпидемических мероприятий, направленных на прерывание путей передачи инфекционных болезней человека, а также для профилактики инфекционных заболеваний, включая коронавирусную инфекцию, в связи с чем приводимые в жалобе доводы об отсутствии таких нарушений являются несостоятельными.
Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для отмены вынесенного по делу постановления.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.
Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 08 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношение должностного лица - главного врача ГОБУЗ "Новгородская центральная районная больница" Рыжовой А.Н., оставить без изменения, жалобу Рыжовой А.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Новгородского
областного суда Е.И. Комаровская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка