Решение Алтайского краевого суда от 22 апреля 2020 года №7-96/2020

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2020 года Дело N 7-96/2020
Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения ГИБДД отделения МВД России по Маслянинскому району Новосибирской области Д.Д.А. на постановление судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, ООО "ГАЗВОДСЕТЬ" ДД.ММ.ГГ в 10 час.50 мин. на <адрес> в р.<адрес> не приняло мер по ограничению либо запрещению дорожного движения на отдельном участке <адрес> в связи с проведением работ по монтажу подземного трубопровода, что угрожало безопасности дорожного движения. Данное бездействие квалифицировано как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 03 марта 2020 года производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
В поданной в Алтайский краевой суд жалобе должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ставит вопрос об отмене постановления, указывает на неподсудность дела Ленинскому районному суду г. Барнаула.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения составляет три месяца, и на настоящий момент он истек.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное вышеприведенной нормой, на момент рассмотрения жалобы на решение судьи истек, а указанным выше решением постановление отменено и производство по делу прекращено, то на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопросы о привлечении к административной ответственности в совершении административного правонарушения, о виновности и обстоятельствах данного правонарушения обсуждаться не могут, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Отмена постановления, как о том поставлен вопрос в жалобе, означала бы возобновление производства по настоящему делу об административном правонарушении за пределами сроков давности, что недопустимо.
Доводы жалобы о подсудности дела мировому судье безосновательны, поскольку по делу было проведено административное расследование, о чем было вынесено соответствующее определение (л.д.11), совершен ряд процессуальных действий, истребованы доказательства.
Должностным лицом, вынесшим определение о проведении административного расследования и составившим протокол об административном правонарушении, протокол и другие материалы дела направлены в Черепановский районный суд Новосибирской области.
Определением судьи названного суда от 21 января 2020 года дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Барнаула (л.д.47).
Споры о подсудности между судами недопустимы.
Таким образом, доводы жалобы не могут повлечь отмену постановления.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 03 марта 2020 года оставить без изменения, жалобу начальника отделения ГИБДД отделения МВД России по Маслянинскому району Новосибирской области Д.Д.А. - без удовлетворения.
Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка