Решение Тамбовского областного суда от 10 февраля 2020 года №7-96/2020

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 февраля 2020 года Дело N 7-96/2020
Судья Тамбовского областного суда Корнеева А.Е., рассмотрев жалобу Управления Росприроднадзора по Тамбовской области на решение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 10 января 2020 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Рассказовский свиноводческий комплекс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением ведущего специалиста - эксперта отдела экологического надзора, государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Тамбовской области Михо Д.Н. N *** от 18 ноября 2019 года Общество с ограниченной ответственностью "Рассказовский свиноводческий комплекс" (далее ООО "РАСК") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 10 января 2020 года указанное постановление отменено, дело прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ООО "РАСК".
В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, Управление Росприроднадзора по Тамбовской области просит решение судьи районного суда отменить, а постановление должностного лица оставить без изменения.
Автор жалобы указывает на несогласие с выводом суда, поскольку решение принято без обеспечения всестороннего выяснения всех обстоятельств дела.
Ссылается на то, что ООО "РАСК" осуществляет внесение отходов - жидкого свиного навоза на сельскохозяйственные поля в качестве удобрения. Предприятием ежегодно представляется отчет об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления 2-ТП (отходы), согласно которому предприятие утилизирует отход навоза свиней, что является лицензируемым видом деятельности.
В данном случае, как показала проверка, ООО "РАСК" осуществлял обезвреживание (обеззараживание) жидкого навоза свиней в лагунах путем выдержки не менее полугода в лагунах - навозохранилищах, с последующей утилизацией, что подтверждается отчетом предприятия по форме 2-тп (отходы).
Данные виды деятельности в сфере обращения с отходами: обезвреживание и утилизация, в указанном случае с отходами животноводства (навозом свиней) является лицензируемым видом деятельности, в силу ст. 9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".
При этом лицензия на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности на предприятии, в части утилизации и обезвреживанию отходов производства - жидкого свиного навоза отсутствует.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав представителей Центрально - Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора Михо Д.Н., Соловьеву И.В. Коротаева Б.И., поддержавших жалобу, представителей ООО "РАСК" Батищева П.Д. Слюняева Д.В. возражавших против отмены решения судьи, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов животноводства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Общество с ограниченной ответственностью "Рассказовский свиноводческий комплекс" к административной ответственности по части 1 статье 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выявленные в ходе проверки нарушения экологических требований при обращении с отходами, а именно: накопление в лагунах бесподстилочного жидкого свиного навоза и его обеззараживание, утилизация навоза путем внесение на сельскохозяйственные поля в качестве удобрения. Таким образом, общество осуществляет деятельность по обезвреживанию и утилизации отходов без специального разрешения,
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда сослался на неправильную квалификацию, а также пришел к выводу о том, что лицензия в данном случае не требуется исходя из разъяснения Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации.
С такими выводами суда следует не согласиться, поскольку обжалуемое решение вынесено с существенным нарушением норм процессуального права.
К числу задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с принципами судопроизводства в Российской Федерации лицо может быть привлечено к административной ответственности лишь в рамках предусмотренных законодательством об административных правонарушениях процедур, на основаниях и в порядке, установленных законом (статья 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые этим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах) под отходами производства и потребления (далее - отходы) понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии данным Законом об отходах. Навоз от свиней свежий включен в Федеральный классификационный каталог отходов (утв. Приказом Росприроднадзора от 18.07.2014 г. N 445 "Об утверждении федерального классификационного каталога отходов") под кодом 11251001333 как отход III класса опасности (как и в более ранних версиях Каталога). Согласно пункту 2 статьи 14 Закона об отходах, подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов, предусмотренный статьей 20 Закона об отходах, не требуется. Следовательно, навоз свиней свежий является отходом III класса опасности.
Положениями пункта 2.3.1 Санитарных правил СП 1.2.1170-02 "Гигиена, токсикология, санитария. Гигиенические требования к безопасности агрохимикатов", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 23.10.2002 г. N 36, определено, что навоз и куриный помет, используемые для обогащения почвы азотом и другими элементами питания, должны подвергаться предварительному обезвреживанию (термической сушке, компостированию и др.), соответствовать требованиям действующих нормативных документов, не содержать патогенной микрофлоры, в том числе сальмонелл, и жизнеспособных яиц гельминтов.
Деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности подлежит лицензированию (пункт 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"). Поскольку никаких исключений или дополнительных характеристик (параметров) данной деятельности в федеральных законах не содержится, лицензированию подлежит любая деятельность по обращению с отходами I-IV классов опасности, содержащая такие работы, как сбор отходов, транспортирование отходов, обработка отходов, утилизация отходов, обезвреживание отходов, размещение отходов.
Ссылаясь на разъяснения Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации судьей районного суда оставлено без внимания, что юридические лица вправе использовать продукты, образующиеся в результате их хозяйственной и иной деятельности, в том числе, навоз, помет, иные органические вещества и материалы, для собственных нужд по целевому назначению при дальнейшем осуществлении хозяйственной деятельности, в том числе, в качестве удобрения при ведении растениеводства в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство) в соответствии с уставной, проектной, технологической и иной документацией при соблюдении природоохранных, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства. При этом уставная документация ООО "РАСК" при рассмотрении дела не проверялась, представленный отчет об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов, к данной документации не относится.
Также не был исследован вопрос о том, зарегистрировано ли ООО "РАСК" органическое удобрение, полученное в результате обеззараживания (обезвреживания) навоза на территории России в качестве агрохимиката или нет. В соответствии с действующим законодательством, в Российской Федерации разрешается производство и использование только тех удобрений (агрохимикатов), которые зарегистрированы в установленном порядке и включены в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации.
Кроме того решение судьи районного суда содержит противоречивые выводы о том, что в данном случае лицензия не требуется, одновременно указывая на наличие состава правонарушения, предусмотренного ст.14.1 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за деятельность без лицензии.
Таким образом, вышеуказанные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения дела, но им не дана надлежащая правовая оценка, что противоречит правилам статей 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является основанием для отмены решения и возвращения дела на новое рассмотрение в порядке пункта 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса в связи с существенным нарушением процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 10 января 2020 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Рассказовский свиноводческий комплекс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Данное дело направить судье Рассказовского районного суда Тамбовской области на новое рассмотрение.
Судья Тамбовского
областного суда А.Е.Корнеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка