Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 09 июля 2020 года №7-96/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

РЕШЕНИЕ

от 9 июля 2020 года Дело N 7-96/2020
Судья Верховного суда Республики Адыгея Тачахов Р.З., рассмотрев жалобу ФИО4 на решение судьи Майкопского городского Республики Адыгея от 07.02.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Майкопу Михайлова К.Г. от 13.12.2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Вина ФИО1 установлена в следующем:
12.11.2019 года водитель ФИО1, управляя транспортным средством "Лексус" государственный регистрационный знак В474ХХ01, двигаясь по <адрес>, напротив <адрес>, при выполнении маневра перестроения, не уступила дорогу транспортному средству "Ниссан" государственный регистрационный знак Т919КР01 под управлением водителя ФИО3движущемуся без изменения направления движения, чем нарушил требования пунктов 81., 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила, ПДД РФ), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 07.02.2020 года постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Майкопу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба представителя ФИО1 по доверенности - ФИО4 - без удовлетворения.
Представитель ФИО1 по доверенности - ФИО4 обратился в Верховный суд Республики Адыгея суд с жалобой об отмене постановленных по делу решений.
В обоснование жалобы указал, что не согласен с решением суда, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение ФИО1 маневра перестроения из занимаемой полосы.
ФИО1 и второй участник дорожно-транспортного происшествия Черкасс Я.В. в Верховный суд Республики Адыгея не явились, согласно материалам дела, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не направили.
Представитель ФИО1 по доверенности - ФИО4 в ходе рассмотрения жалобы в Верховном суде Республики Адыгея изложенные в ней доводы поддержал в полном объеме.
Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
В силу п. 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Пунктом 8.4 Правил дорожного движения установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы в суде не установлено.
В соответствии с положениями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Майкопского городского суда Республики Адыгея проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, а также имеющиеся в материалах дела доказательства, которым в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка, и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава инкриминированного административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, постановление и решение вынесены в соответствии с положениями ст. 29.10 КоАП РФ, являются мотивированными.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).
Действия ФИО1, выразившиеся в нарушении пунктов 8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ, правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены, помимо протокола об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, письменными и устными объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия Черкасс Я.В., протоколом осмотра транспортных средств, заключением эксперта N 571 от 11.12.2019 года.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.
Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 по доверенности - ФИО4 - без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Республики Адыгея подпись Р.З. Тачахов
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея Р.З. Тачахов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка