Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 марта 2019 года №7-96/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 марта 2019 года Дело N 7-96/2019
Решение
Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В. А., с участием представителя Обухова Д.М. - Обухова М.А., представителя УФАС по УР Дельмухаметова А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 25 марта 2019 года дело по жалобе Обухова Д.М. на решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 29 января 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Муниципального унитарного предприятия "Воткинские городские электрические сети",
установил:
постановлением заместителя руководителя Удмуртского УФАС России Стерховой Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении Муниципального унитарного предприятия "Воткинские городские электрические сети" (далее по тексту - МУП "ВГЭС") прекращено в виду отсутствия события административного правонарушения.
Представитель Обухова Д.М. - Обухов М.А. обратился в Воткинский районный суд Удмуртской Республики с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на его не законность.
Решением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 29 января 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба представителя Обухова Д.М. - Обухова М.А. без удовлетворения.
В жалобе на решение судьи Обухов Д.М. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на неправильную оценку доказательств, представленных в деле, считает что судом первой инстанции неверно истолковано требование п. 71, подпункта "а" п. 72, п. 73 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. N861, также судьей неправильно установлены фактические обстоятельства дела.
В судебном заседании Обухов М.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что его сын - Обухов Д.М. владеет жилым домом на садовом участке и является членом СНТ, целью обращения было восстановление документов, поскольку старый хозяин дома им ничего не передал.
Представитель УФАС по УР с жалобой не согласился, считая постановление должностного лица и решение судьи районного суда законными и обоснованными.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу о законности вынесенного судьей районного суда решения.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что в Удмуртское УФАС России ДД.ММ.ГГГГ вх. N поступило заявление Обухова Д.М. на действия (бездействие) МУП "ВГЭС", выразившиеся в не выдаче документов о технологическом присоединении к электрическим сетям Предприятия в ответ на заявление Обухова Д.М. о переоформлении документов.
В соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП "ВГЭС" возбуждено административное расследование по делу N.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП "ВГЭС" составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ.
Часть 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
В результате проверки в действиях (бездействии) МУП "ВГЭС" не установлено события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.
Оставляя без изменения постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении МУП "ВГЭС" по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ судья районного суда правомерно исходил из результатов проведенного административного расследования по делу N. В ходе, которого установлено: "Обухов Д.М. является членом СНТ "<данные изъяты>", его участок имеет подключение к электрическим сетям, при этом подключение осуществлено в составе СНТ. СНТ "<данные изъяты>" как некоммерческое объединение имеет технологическое присоединение к сетям МУП "ВГЭС". Непосредственное подключение участка Обухова Д.М. (<адрес>), к сетям МУП "ВГЭС" не имеется. Опосредованного подключения также не установлено".
Указанные обстоятельства Обуховым Д.М. по существу не опровергались ни в суде первой инстанции, ни в жалобе, адресованной Верховному суду Удмуртской Республики.
Согласно п. 8(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", в редакции действующей на момент соответствующего обращения - В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию указанным некоммерческим объединением либо его представителем. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения. При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения, и требовать за это плату.
В силу п. 59 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" - заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств (далее - лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов) вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в следующих случаях:
а) восстановление утраченных документов о технологическом присоединении;
б) переоформление документов о технологическом присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств;
в) переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств;
г) наступление иных обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении, в том числе связанных с опосредованным присоединением.
Указанных оснований для переоформлении документов не установлено.
Соответственно выводы судьи районного суда об обоснованности постановления заместителя руководителя Удмуртского УФАС России Стерховой Е.И. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ, возбужденному по заявлению Обухова Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и основаны на законе.
Доводы жалобы Обухова Д.М. направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьей районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение выводы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанции норм КоАП РФ, требований законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 29 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ в отношении Муниципального унитарного предприятия "Воткинские городские электрические сети" оставить без изменения, жалобу Обухова Д.М. без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Удмуртской Республики Соловьев В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка